Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А56-20677/2007 Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об этих операциях является основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 15.27 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 г. по делу N А56-20677/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11908/2007) ООО “Лидер“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2007 по делу N А56-20677/2007 (судья Глазков Е.А.),

по иску (заявлению) ООО “Лидер“

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

об отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Соковникова С.В. - доверенность N 827/ЛИ от 29.06.2007

от ответчика
(должника): предст. Краснова Е.В. - доверенность N 2-д от 20.03.2007

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лидер“ (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, Росфинмониторинг) N 06-07/65-1/2 от 09.07.2007 о привлечении к ответственности за административное правонарушение по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.08.2007 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. По мнению подателя жалобы, судом не были надлежащим образом исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, не установлено, за непредставление информации по каким сделкам на Общество наложено взыскание, так как в приложении к постановлению указаны сделки как по договорам беспроцентного, так и по договорам процентного займа, которые не подлежат обязательному контролю со стороны Росфинмониторинга.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления доводы жалобы отклонил, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела и вынесено законное и обоснованное решение, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, письменный отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Управлением проведена выездная проверка ООО “Лидер“ за период с 01.01.2006 по 31.03.2007 на предмет соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе
проверки установлено, что Обществом в проверяемый период заключено 1236 договоров о предоставлении беспроцентных займов, в рамках которых совершена 101 операция на сумму 90718900 рублей, подлежащих обязательному контролю, сведения по которым в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ (далее - Закон) документально не фиксировались и в уполномоченный орган не представлялись.

По результатам проверки 06.07.2007 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 06-07/65-1/2, на основании которого руководителем МРУ Росфинмониторинга по СЗФО вынесено постановление от 09.07.2007 N 06-07/65-1/2, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Считая вынесенное Управлением постановление незаконным, ООО “Лидер“ обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, и отказал в удовлетворении заявления, признав оспариваемое постановление законным.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ, образует неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма как в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, так и в части организации внутреннего контроля.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны
документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, в частности вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

Согласно статье 3 Закона операциями с денежными средствами или иным имуществом, подлежащими обязательному контролю, являются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Как указано в пункте 1 статьи 6 Закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, перечисленных в данном пункте, в том числе операции по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Управлением в ходе проверки выявлен факт совершения Обществом операций, подлежащих в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона обязательному контролю, сведения по которым не фиксировались и не представлялись в уполномоченный орган.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, в частности приложением N 1 к Постановлению от 06.07.2007 N 06-07/65-1/2, между Обществом и различными юридическими лицами в течение одного дня заключались по десять договоров на сумму 60000 рублей (с ООО “Арфей“,
ООО “Ювелирная сеть 585“, ООО “Аврора“), денежные средства во исполнение заключенных договоров перечислялись также в один день. Например, с ООО “Арфей“ 26.08.2006 было заключено 10 договоров беспроцентного займа, и в этот же день денежные средства в общей сумме 600000 рублей были перечислены заемщику, что дало основание административному органу и суду обоснованно полагать, что целью такого неоднократного совершения однородных операций являлось уклонение от процедур обязательного контроля.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ООО “Лидер“ состава вменяемого ему правонарушения, поскольку Обществом в один день было заключено несколько договоров, сумма займа по которым равнялась 60000 руб., а следовательно, операция на указанную сумму не подлежала обязательному контролю, отклоняются апелляционным судом, так как из материалов дела следует, что Обществом, по существу, в один день совершалась операция по предоставлению беспроцентного займа другому юридическому лицу на сумму 600000 рублей на основании десяти договоров займа, а следовательно, такая операция, исходя из смысла закона, подлежала обязательному контролю.

Общество в своей жалобе также ссылается на отсутствие в оспариваемом постановлении указания, по каким договорам на ООО “Лидер“ наложено взыскание, так как в приложении к административному постановлению N 06-07/65-1/2 имеется ссылка как на договоры беспроцентного, так и на договоры процентного займа, которые не подлежат обязательному контролю со стороны Росфинмониторинга, в том числе договоры займа с ООО “Кристалл“ N 20/09-2006 от 20.09.2006 на сумму 685000 рублей, N Кр-Л/060207 от 06.02.2007, на сумму 1100000 рублей, договор с ООО “Мечта“ N 09-18/2006 на сумму 1000000 рублей. Так как в соответствии с дополнительными соглашениями к перечисленным договорам суммы займа были выданы под проценты, Общество полагает, что у
него отсутствовала обязанность по предоставлению информации по этим сделкам в уполномоченный контролирующий орган.

Действительно, как усматривается из материалов дела, вышеперечисленные договоры с учетом заключенных дополнительных соглашений предполагали передачу заемных денежных средств с уплатой процентов. Управление не оспаривает, что дополнительные соглашения, устанавливающие процентную ставку по выданным займам, были представлены в ходе проверки. Представитель управления в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки бухгалтерской документации Общества было установлено, что проценты по этим договорам заемщиками не выплачивались. Однако данные выводы не нашли отражения в оспариваемом постановлении, не приложены к материалам административного дела и бухгалтерские документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается представитель Росфинмониторинга.

Здесь и далее по тексту документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду статья 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статья 15.25.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона, ответственность, предусмотренная статьей 15.25 КоАП РФ, наступает независимо от того, информация по скольким операциям не была представлена в уполномоченный орган, если такая операция в соответствии с Законом подлежала обязательному контролю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение Обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об этих операциях подтверждается материалами дела. Порядок привлечения к административной ответственности Управлением соблюден, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО “Лидер“ не имеется.

На основании изложенного и
руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2007 по делу N А56-20677/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Лидер“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

САВИЦКАЯ И.Г.