Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А56-21583/2007 Наличие доказательств проведения претензионной работы с целью понуждения иностранного контрагента к исполнению обязательств по своевременной оплате за поставленный товар, результатом которой стало получение валютной выручки в полном объеме, исключает ответственность за невыполнение в установленный срок обязанности по получению организацией на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. по делу N А56-21583/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г.Савицкой

судей Т.С.Гафиатуллиной, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.А.Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12441/2007) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2007 по делу N А56-21583/2007 (судья У.В.Стрельчук),

по заявлению ЗАО “Тидекс“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: К.Н.Харитонов по доверенности от 08.01.2007 N б/н.

от ответчика: Т.С.Юркова
по доверенности от 14.06.2007 N 72-04-45/1165

установил:

закрытое акционерное общество “Тидекс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге (далее - управление) от 10.07.2007 N 40-07/366 о назначении административного наказания по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 84573,96 рубля.

Решением суда от 14.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены положения статьи 168 АПК РФ, выразившиеся в необъективной и неполной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.01.2006 ЗАО “Тидекс“ заключен контракт N 01TYCZG-05 с компанией “Карл Цайсс СМТ АГ“ на поставку товара (оптические элементы) в адрес нерезидента на сумму 200000 евро. В соответствии с условиями заключенного внешнеэкономического контракта (пункт 6) оплата товаров производится в течение 30 календарных дней после получения товара. В случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, а также обстоятельств непреодолимой силы, платеж должен быть сделан в срок, не превышающий 180 календарных дней после получения
товаров.

В соответствии с контрактом общество осуществляло поставку товара в адрес нерезидента согласно ГТД N 10221010/210906/0021767 и авианакладной от 25.09.2006 N 195-0376 0606 - 25.09.2006 на сумму 3240 евро.

Оплата поставленного товара в размере 3240 евро произведена иностранным контрагентом 16.01.2007, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 6 контракта. Данное обстоятельство послужило основанием для составления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в отношении общества протокола об административном правонарушении от 28.05.2007 N 12/15, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге от 10.07.2007 N 40-07/366 общество привлечено к административной ответственности на основании вышеназванной нормы с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств от суммы, поступившей с нарушением установленного срока (3240 евро), что составило 84573,96 рубля.

Считая постановление управления незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу об отсутствии вины во вменяемом ему правонарушении.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не
зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что валютная выручка поступила на счет общества с нарушением срока, установленного сторонами внешнеэкономической сделки.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд оценил представленную в материалы дела переписку между обществом и нерезидентом с целью понуждения последнего к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств и обоснованно признал, что экспортер принял все зависящие от него меры по выполнению требований валютного законодательства. Результатом указанной претензионной работы стало получение валютной выручки в полном объеме.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о принятии заявителем всех возможных мер для своевременной репатриации валютной выручки и, как следствие этого,
отсутствии в его действиях вины апелляционный суд считает обоснованными и соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2007 по делу N А56-21583/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

ЛОПАТО И.Б.