Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А56-14777/2007 Постановление, вынесенное с процессуальными нарушениями, допущенными административным органом в ходе производства по делу о привлечении организации к административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ за непредставление в регистрирующий орган в месячный срок с даты государственной регистрации документов на указанную регистрацию выпуска акций, распределенных среди участников при учреждении организации, подлежит отмене.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. по делу N А56-14777/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11558/2007) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2007 по делу N А56-14777/2007 (судья Алешкевич О.А.),

по иску (заявлению) ЗАО “Главтитанстрой“

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной
ответственности

при участии:

от истца (заявителя): предст. Ленниковой Н.В. - доверенность от 05.09.2007

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление 74400)

установил:

закрытое акционерное общество “Главтитанстрой“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - РО ФСФР, Региональное отделение, ответчик) от 04.05.2007 N 308 по делу об административном правонарушении N 247-2007-Ю-002-002 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.07.2007 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе РО ФСФР просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением норм материального права, а в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.17 КоАП РФ.

Представители РО ФСФР, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия представителей Регионального отделения.

Общество доводы жалобы отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором также указало на допущенные административным органом процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении. В частности, Общество указало, что не было уведомлено о времени и месте составления протокола. О факте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении Общество было уведомлено телефонограммой менее чем за сутки до рассмотрения дела, в связи с чем было лишено возможности пользоваться своими процессуальными правами, знакомиться с материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и
отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2007. В ходе проверки установлено, что ЗАО “Главтитанстрой“ не представило в регистрирующий орган в месячный срок с даты государственной регистрации документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей при учреждении Общества, что является нарушением пункта 1 статьи 19 и пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ (далее - Закон N 39-ФЗ) и пункта 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-4/пз-н.

В связи с этим Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2007, а 04.05.2007 вынесено постановление N 308 по делу об административном правонарушении N 247-2007-Ю-002-002, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 руб.

Общество не согласилось с постановлением о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, удовлетворяя заявление, указал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, установленный статьей 15.17 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно статье 15.17 КоАП РФ административная ответственность возникает за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

В соответствии со статьей 2 Закона N 39-ФЗ эмиссия ценных бумаг - установленная названным Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен
в статье 19 Закона N 39-ФЗ, в соответствии с которой процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 39-ФЗ эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Общество не представило в регистрирующий орган в месячный срок с даты государственной регистрации документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей при учреждении Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что несвоевременное представление в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска акций нарушает порядок эмиссии ценных бумаг, установленный действующим законодательством, следовательно, в действиях (бездействии) Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.17 КоАП РФ.

Однако апелляционным судом установлено нарушение административным органом процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, повлекшее нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Производство по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации осуществляется на основании Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

К одним из таких требований статья 28.2 КоАП РФ относит необходимость присутствия при составлении протокола об административном правонарушении законного представителя юридического лица, который пользуется правами, установленными статьей 25.1 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.04.2007 РО ФСФР в адрес заявителя была направлена телеграмма, в которой Общество приглашалось на составление протокола на 25.04.2007 (л.д. 37).

13.04.2007 отделение связи уведомило Региональное отделение о том, что телеграмма руководителю ЗАО “Главтитанстрой“ не доставлена ввиду того, что по адресу: ул. Радищева, дом 39, литера Д такого учреждения нет (л.д. 25). При этом Региональное отделение не предприняло никаких попыток в период с 13.04.2007 по 25.04.2007 каким-либо образом уведомить Общество о дате составления протокола, несмотря на то, что имело информацию о местонахождении и номере телефона, принадлежащем заявителю, что подтверждается направленной в последующем телефонограмме от 02.05.2007 о приглашении на рассмотрение дела на 04.05.2007 (л.д. 30).

Несмотря на то обстоятельство, что РО ФСФР имело информацию о том, что Общество не уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, 25.04.2007 протокол об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ был составлен без участия законного представителя Общества. Доказательств направления в адрес Общества до рассмотрения дела протокола об административном правонарушении, в котором лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены его
права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в материалах административного дела также не имеется.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление РО ФСФР, как вынесенное с процессуальными нарушениями, допущенными административным органом в ходе производства по делу, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы Регионального отделения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2007 по делу N А56-14777/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ФОКИНА Е.А.