Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу N А56-5009/2007 Непредставление доказательств оказания услуг по подбору автотранспорта для перевозки груза на основании заключенного договора возмездного оказания услуг служит основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика долга за организацию перевозки груза и пени за просрочку платежа.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2007 г. по делу N А56-5009/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.А.Сериковой
судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8495/2007) (заявление) ООО “Регион“ на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 по делу N А56-5009/2007 (судья Ковизина Л.А.),
по иску (заявлению) ООО “Регион“
к ООО “Корона-Инжиниринг“
о взыскании 27877 руб. 12 коп.
при участии:
от истца (заявителя): не явились, извещены (увед. N 614998)
от ответчика (должника): представителя Камалетдинова Э.С. по доверенности от 26.04.2007, паспорт
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Регион“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Корона-Инжиниринг“ о взыскании 25500 рублей долга за организацию перевозки груза, 2377 руб. 12 коп. пени за просрочку платежа.
Решением арбитражного суда от 29.05.2007 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ООО “Регион“ просит отменить данное решение суда. Податель жалобы указывает на то, что доказательством заключения договора возмездного оказания услуг является заявка б/н от 16.01.2007. По мнению заявителя, факт подачи автотранспорта под погрузку подтверждает оказание услуг ответчику.
ООО “Регион“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО “Корона-Инжиниринг“ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, ООО “Корона-Инжиниринг“ направило в адрес ООО “Регион“ заявку б/н от 16.01.2007 для осуществления подбора автотранспорта для перевозки груза - преформы в количестве 5300 кг 46 куб по маршруту Екатеринбург - Москва. По условиям заявки, оплата услуг составляет 25500 рублей и производится в течение трех банковских дней после разгрузки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком, по мнению ООО “Регион“, обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав отношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
В апелляционной жалобе ООО “Регион“ указывает на то, что между сторонами заключен договор безвозмездного оказания услуг, доказательством чего является заявка б/н от 16.01.2007. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оказания ООО “Регион“ услуг ответчику, которые являлись бы основанием для оплаты. В судебном заседании представитель ООО “Корона Инжиниринг“ пояснил, что воля ответчика была направлена на заключение с истцом договора на перевозку груза.
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР для подтверждения договора перевозки автомобильным транспортом необходимо представить товарно-транспортную накладную, свидетельствующую о принятии перевозчиком груза. Такой накладной в материалах дела не имеется, в связи с чем невозможно установить, кто являлся перевозчиком по спорной перевозке.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
При обращении с апелляционной жалобой истцом неправильно был произведен расчет подлежащей уплате госпошлины, в связи с чем 442 руб. 46 коп. недоуплаченной по апелляционной жалобе госпошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 по делу N А56-5009/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО “Регион“ в доход федерального бюджета 442 руб. 46 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.