Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу N А56-22329/2007 В случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма НДС уплачивается не поставщику, а таможенному органу, поэтому расчеты налогоплательщика с иностранными поставщиками не влияют на право применения налоговых вычетов, и при таких обстоятельствах наличие кредиторской задолженности не является признаком недобросовестности, что служит основанием для признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. по делу N А56-22329/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей В.А.Семиглазова, Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12111/2007) Общества с ограниченной ответственностью “Виртус“ и (регистрационный номер 13АП-12582/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2007 по делу N А56-22329/2007 (судья Захаров В.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Виртус“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

о признании
недействительными ненормативных актов и обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: пр. Зиминой А.М. - дов. от 17.07.2007, юр. Николаевой Н.П. - дов. от 17.07.2007

от ответчика: зам. нач. юротдела Черникова С.М. - дов. N 17/23740 от 11.09.2007, зам. нач. юротдела УФНС по СПб Мустафаева Т.Р. - дов. N 17/00068 от 10.07.2006

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Виртус“ (далее - ООО “Виртус“, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительными ненормативных актов: решения N 669 от 04.06.2007, за исключением отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений N 268, N 267 от 04.06.2007 в полном объеме, требований N 344, N 348 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2007. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Инспекцию возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за июль, август, октябрь 2006 г. в общей сумме 67415109 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2007 требования ООО “Виртус“ удовлетворены в полном объеме.

ООО “Виртус“ обжаловало решение в апелляционном порядке и просит изменить судебный акт в части распределения судебных расходов. В остальной части ООО “Виртус“ просит оставить судебный акт без изменения.

Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что судом допущено нарушение норм материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании ООО “Виртус“ заявлено ходатайство об отказе от
апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней. Ответчик против удовлетворения ходатайства ООО “Виртус“ не возражал. Учитывая, что отказ ООО “Виртус“ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от апелляционной жалобы принят судом, производство по апелляционной жалобе ООО “Виртус“ в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Ходатайство Инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (налоговой и бухгалтерской отчетности заявителя), не представлявшихся при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО “Виртус“ доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 10.08.2006 ООО “Виртус“ представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за июль 2006 г., 23.01.2007 - уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2006 г., в которой отражены реализация товаров, работ, услуг в сумме 20428959 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 3618166 рублей, налоговые вычеты в сумме 14278620 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 57860 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 14220760 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 10660454 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной декларации. Решением N 669 от 04.06.2007 ООО “Виртус“ отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2006 г. в сумме 10435555 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в указанной
сумме, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

18.09.2006 ООО “Виртус“ представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за август 2006 г., 23.01.2007 - уточненная налоговая декларация по НДС за август 2006 г., в которой отражены реализация товаров, работ, услуг в сумме 51049719 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 9053072 рублей, налоговые вычеты в сумме 36604419 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 141737 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 36462682 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 27551347 рублей.

20.11.2006 ООО “Виртус“ представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 г., 23.01.2007 - уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 г., в которой отражены реализация товаров, работ, услуг в сумме 60523889 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 10894300 рублей, налоговые вычеты в сумме 40097608 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 186132 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 39911476 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 29203308 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО “Виртус“ уточненных деклараций. Решениями N 268, N 267 от 04.06.2007 налоговый орган отказал ООО “Виртус“ в возмещении из бюджета заявленных сумм налога на добавленную стоимость, привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислил ООО
“Виртус“ налог на добавленную стоимость в сумме 28060017 рублей за август 2006 г., в сумме 29596723 рублей за октябрь 2006 г., предложил налогоплательщику добровольно уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 508670 рублей за август 2006 г., в сумме 393415 рублей за октябрь 2006 г., пени по НДС, суммы налоговых санкций, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании вынесенных решений Инспекцией в адрес Общества выставлены требования N 348, N 344 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 16.07.2007.

Основанием для принятия приведенных решений налоговый орган указал следующие обстоятельства:

Действия ООО “Виртус“ направлены не на получение прибыли, а на получение необоснованной налоговой выгоды. Численность организации 2 человека - генеральный директор и главный бухгалтер в одном лице, а также менеджер по ВЭД. Налогоплательщик не мог реально осуществлять операции с учетом времени, места расположения и объема материальных ресурсов в силу нехватки управленческого, технического персонала, основных средств, складских помещений и транспортных средств. Структура баланса Общества свидетельствует об отсутствии ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, уставный капитал минимален и составляет 10000 рублей. Согласно представленным организацией документам ООО “Виртус“ заключен договор комиссии с ООО “Альфа-Бренд“. В нарушение пункта 24 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении правил ведения журналов учета выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС“ книги продаж ООО “Виртус“ не содержат информацию о реализации товара покупателям, реквизиты организации, в чей адрес производилась отгрузка товара, в отчетах комиссионера не указаны. Сальдо по счету 41 на 01.08.2006, на
01.09.2006, на 01.11.2006 - 0 рублей. ООО “Виртус“, будучи заинтересованным в возмещении значительных сумм налога, скрывает факт передачи товара реальному покупателю, а следовательно, фактическую реализацию товара. ООО “Виртус“ связывает обязанность по исчислению НДС с моментом реализации товара комиссионерами и представлением отчета за реализованный товар. На основании проведенных мероприятий Инспекция пришла к выводу, что товар полностью отгружен. С учетом средней наценки реализация товара, с которой налогоплательщиком неправомерно не исчислен НДС, составила в июле 2006 г. 57653864 рубля, НДС 10377695 рублей, в августе 2006 г. - 155101555 рублей, НДС 27918280 рублей, в октябре 2006 г. - 163392172 рубля, НДС 29410591 рубль. Рентабельность деятельности Общества составляет: за июль 2006 г. 0,63%, за август 2006 г. 0,59%, за октябрь 2006 г. 0,64%. По декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 г. налоговая база - 26107 рублей, налог на прибыль составил 6266 рублей. Прибыль умышленно занижается путем применения минимальных торговых наценок при заключении сделок, о чем свидетельствует низкий уровень рентабельности. Оплата инопартнеру не производилась. Постоянный рост сальдо по счету 45 “Товары отгруженные“ свидетельствует о том, что ООО “Виртус“, не получая соответствующей оплаты, продолжает поставлять товар комиссионеру - ООО “Альфа-Бренд“, который не реализует полученный товар, в связи с чем у ООО “Виртус“ возникает постоянное положительное сальдо “к возмещению“, что свидетельствует о намерении организации получить налоговую выгоду. Проведен осмотр места нахождения ООО “Виртус“, в результате которого установлено, что по указанному в учредительных документах адресу организация не располагается. Следовательно, представленные счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ - в счетах-фактурах указан недостоверный адрес ООО “Виртус“,
что является основанием к отказу в принятии налоговых вычетов в сумме 57860 рублей за июль 2006 г., в сумме 141737 рублей за август 2006 г., в сумме 186132 рублей за октябрь 2006 г., заявленных в стр. 190 налоговых деклараций. Исходя из вышеизложенного, действия ООО “Виртус“ направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем извлечения денежных средств из бюджета.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции, дополнительно представленные сторонами документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенных Инспекцией решений и требований.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В силу
положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров, работ, услуг к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статьям 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделаны обоснованные выводы о правильности исчисления ООО “Виртус“ налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и начисления НДС с реализации товаров, а также о выполнении ООО “Виртус“ всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость за июль, август, октябрь 2006 г. и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в связи с чем и при недоказанности вывода налогового органа о недобросовестности налогоплательщика оснований для доначисления налога, отказа в применении налогового вычета, начисления пени и штрафа у Инспекции не имелось.

При ввозе товаров, приобретенных по контракту N 0001/07062006 от 07.06.2006 с фирмой “Erfurt S.A.“ (Сейшелы), на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО “Виртус“ в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в
суммах, отраженных в представленных налоговых декларациях за июль, август, октябрь 2006 г.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО “Виртус“ сумм налога таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями, чеками об уплате таможенных платежей с использованием таможенной карты с отметками Центральной акцизной таможни, выписками банка и платежными документами с отметками Подольской таможни о списании таможенных платежей. Перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации и поступление в бюджет сумм налога не оспариваются Инспекцией, вычеты по суммам НДС, уплаченным при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, вынесенными Инспекцией решениями признаны.

Поставщиками услуг на территории Российской Федерации предъявлен заявителю НДС в июле 2006 г. в сумме 57860 рублей, в августе 2006 г. в сумме 141737 рублей, в октябре 2006 г. в сумме 186132 рублей, что подтверждается счетами-фактурами.

Приобретенные ООО “Виртус“ товары и услуги приняты к учету в установленном порядке, что подтверждено грузовыми таможенными декларациями, журналами-ордерами и карточками по счетам бухгалтерского учета, книгами покупок за июль, август, октябрь 2006 г.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены ООО “Виртус“ в целях перепродажи и переданы на реализацию комиссионеру - ООО “Альфа-Бренд“ по договору комиссии N К 01-06 от 13.06.2006. На основании отчетов комиссионера о продаже товаров со стоимости переданных покупателям товаров заявителем исчислен НДС с реализации.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у заявителя в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные
ООО “Виртус“ в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в июле, августе, октябре 2006 г.

Вывод суда первой инстанции о правильности исчисления ООО “Виртус“ налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и начисления НДС с реализации товаров суд апелляционной инстанции считает правильным.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, - передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Следовательно, в силу указанных норм НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Списание ООО “Виртус“ товарно-материальных ценностей со счета 41 “Товары“ в дебет счета 45 “Товары отгруженные“ не свидетельствует о реализации товаров заявителем.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, при признании в бухгалтерском учете выручки от продажи товаров их стоимость списывается со счета 41 “Товары“ в дебет счета 90 “Продажи“, если выручка от продажи отпущенных (отгруженных) товаров определенное время не может быть признана в бухгалтерском учете, то до момента признания выручки эти товары учитываются на счете 45 “Товары отгруженные“. Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации установлено, что на счете 45 “Товары отгруженные“ учитываются товарно-материальные ценности, переданные другим организациям для продажи на комиссионных началах. При этом принятые на учет по счету 45 “Товары отгруженные“ суммы списываются в дебет счета 90 “Продажи“ одновременно с признанием выручки от продажи продукции (товаров) либо при поступлении извещения комиссионера о продаже переданных ему изделий.

В связи с этим отражение ООО “Виртус“ реализации товаров на основании отчетов комиссионера - ООО “Альфа-Бренд“ правомерно.

Копии отчетов комиссионера в материалы дела представлены, отчеты комиссионера содержат информацию о реализации товаров покупателю. В составе отчетов комиссионера по исполнению договора комиссии N К 01-06 от 13.06.2006 имеются копии товарных накладных о передаче товаров покупателю, а также выставленных покупателю счетов-фактур. В товарных накладных и счетах-фактурах приведены данные организаций, участвовавших в движении товара, в том числе идентификационные номера налогоплательщика, в связи с чем у налогового органа имелась возможность осуществить мероприятия налогового контроля в отношении таких организаций.

Наличие у ООО “Виртус“ остатков по счету 45 подтверждено мероприятиями налогового контроля. Доказательств того, что переданные комиссионеру - ООО “Альфа-Бренд“ товары, стоимость которых не списана заявителем со счета 45 в дебет счета 90, отгружены (переданы) комиссионером покупателям, Инспекцией при рассмотрении дела не представлено. Из бухгалтерских балансов ООО “Альфа-Бренд“, копии которых представлены суду апелляционной инстанции заявителем, следует, что по состоянию на 30.09.2006 и на 31.12.2006 у комиссионера имеются товары, принятые на комиссию, стоимость которых отражена на забалансовых счетах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы вынесенных Инспекцией решений о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость материалами дела не подтверждены. Предусмотренных статьей 170 ГК РФ признаков притворной сделки в заключенном между ООО “Виртус“ и ООО “Альфа-Бренд“ договоре комиссии N К 01-06 от 13.06.2006, совершенном, по мнению налогового органа, с целью прикрыть договор купли-продажи, суд не усматривает.

Также не принимаются судом апелляционной инстанции доводы Инспекции о несоответствии статье 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных заявителю поставщиками услуг на территории Российской Федерации, и неправомерности в связи с этим вычетов по суммам налога, предъявленным Обществу поставщиками.

В соответствии со статьей 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан адрес покупателя. В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, в строке 6а счета-фактуры должно быть указано место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

В соответствии с учредительными документами ООО “Виртус“ место нахождения организации: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., дом 14, лит. А. Этот же адрес указан и в счетах-фактурах поставщиков, отраженных заявителем в книгах покупок. Нахождение заявителя по указанному адресу подтверждено договором аренды от 22.10.2006, копия договора представлена в материалы дела.

Суд первой инстанции полно и всесторонне оценил доводы Инспекции о недобросовестности ООО “Виртус“ как налогоплательщика и признал, что налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств совершения Обществом и связанными с ним лицами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, поскольку, как установлено материалами дела, ООО “Виртус“ осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Налоговым органом при рассмотрении дела не опровергнуты и такие обстоятельства, как уплата сумм налога таможенному органу, оприходование товаров, частичная реализация товаров на внутреннем рынке, отражение реализации товаров в налоговых декларациях с начислением с реализации НДС в установленном порядке.

Таким образом, материалами дела установлено, что применение налоговых вычетов осуществлялось заявителем в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

В отсутствие в материалах дела доказательств совершения ООО “Виртус“ и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное, не связанное с реальной предпринимательской деятельностью создание оснований для возмещения налога и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, приводимые налоговым органом доводы о размере уставного капитала, об отсутствии ликвидного имущества, основных средств, складских помещений, транспорта, кадрового состава, сведениях, содержащихся в налоговой и бухгалтерской отчетности Общества, не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 указал, что подобные доводы налогового органа должны быть связаны с доказыванием невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций в отсутствие необходимых для этого условий в силу отсутствия технического персонала, производственных активов и пр. Доказательств невозможности осуществления ООО “Виртус“ при заявленной численности кадрового состава операций по приобретению и перепродаже через комиссионера товаров, а также необходимости для осуществления таких операций на условиях, определенных контрактом с иностранным поставщиком и договором с комиссионером, складских помещений, транспортных средств, иных основных средств Инспекцией не приводится.

Следует признать ошибочным и довод налогового органа о том, что ООО “Виртус“ не оплатило импортированные товары иностранному поставщику. В случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость уплачивается не поставщику, а таможенному органу, поэтому расчеты налогоплательщика с иностранными поставщиками не влияют на право применения налоговых вычетов. При таких обстоятельствах наличие по данным бухгалтерского учета ООО “Виртус“ кредиторской задолженности не является признаком недобросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО “Виртус“ нарушения положений статей 146, 166, 167, 171, 172, 173 НК РФ при исчислении налога и применении налоговых вычетов в июле, августе, октябре 2006 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

В связи с удовлетворением судом заявленных ООО “Виртус“ требований и отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции государственная пошлина в федеральный бюджет за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ ООО “Виртус“ от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ООО “Виртус“ прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2007 года по делу N А56-22329/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109000 рублей за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАСЕНКОВА И.В.

Судьи

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.