Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу N А56-12805/2007 Основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности является нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением, ограничивающим осуществление на территории Санкт-Петербурга розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции с 23 часов до 7 часов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. по делу N А56-12805/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8360/2007) ООО “ЭЛЬМИ“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2007 по делу N А56-12805/2007 (судья М.Г.Никитушева),

по заявлению Лицензионной палаты Санкт-Петербурга

к ООО “ЭЛЬМИ“

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: 1) Константинов И.И., доверенность б/н от 01.05.2007; 2) Карамышев К.А., доверенность б/н от 01.05.2007

установил:

Лицензионная палата Санкт-Петербурга обратилась
в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “ЭЛЬМИ“ (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 4 июня 2007 года заявленное требование удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что материалами административного дела подтверждается виновное совершение Обществом инкриминируемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, полагает, что допущенное им нарушение: реализация алкогольной продукции в ночное время надлежит квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и, следовательно, привлечение к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ незаконно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представили заявление генерального директора Алиева Н.С. в Лицензионную палату Санкт-Петербурга, в котором он просит обеспечить участие переводчика при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Лицензионная палата Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила. В порядке пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Лицензионной палаты Санкт-Петербурга.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2007 г. Лицензионной палатой Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, по результатам которой составлен акт N 1856/2007.

Из акта административного органа следует, что в ходе проверки была выявлена реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% в ночное время: с 23 часов до 7 часов, работником Общества был
произведен отпуск товара:

- “Мартини Бианко“ 16% емкостью 0,5 литра (в 0 час. 12 мин);

- настойки “Украинская медовая с перцем“ 40% емкостью 0,05 литра (в 0 час. 13 мин.),

что противоречит требованиям пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 07.06.2006 N 287-41 “Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге“.

По данному факту 23.04.2007 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 31-С, которым Обществу инкриминируется нарушение пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 07.06.2006 N 287-41, квалифицированное по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол и материалы проверки в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующей лицензии.

Статьей 18 Закона N 171-ФЗ установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию, одним из которых является розничная продажа алкогольной продукции. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

В
Санкт-Петербурге такое ограничение установлено пунктом 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга “Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге“ от 07.06.2007 N 287-41, согласно которому организациям торговли независимо от организационно-правовых форм и форм собственности запрещается осуществлять на территории Санкт-Петербурга розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции с 23 часов до 7 часов.

В рассматриваемом случае судом установлено, подтверждается материалами дела и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается нарушение Обществом указанной нормы Закона Санкт-Петербурга от 07.06.2007 N 287-41.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2006 N 1197 “О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге“ под лицензионными требованиями понимается совокупность установленных законодательством требований, выполнение которых обязательно для организации при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге.

Поскольку факт нарушения Обществом Закона Санкт-Петербурга от 07.06.2006 N 287-41 подтвержден материалами дела, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Довод Общества о необходимости квалифицировать допущенное им правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ апелляционным судом отклоняется, поскольку раздел XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, не содержит запрета на розничную продажу алкогольной продукции в ночное время.

Такой запрет установлен Законом Санкт-Петербурга от 07.06.2006 N 287-41, соблюдение которого является условием осуществления лицензируемого вида деятельности - розничной продажи алкогольной продукции.

Довод представителей Общества о нарушении судом процедуры привлечения к административной ответственности в виде нарушения требований части 2 статьи 24.2 КоАП
РФ апелляционным судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

По смыслу главы 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица и юридического лица, защитник и представитель, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор.

В судебное заседание апелляционного суда представителями Общества представлено заявление генерального директора ООО “Эльми“ об обеспечении участия переводчика при рассмотрении дела об административном правонарушении. На заявлении имеется штамп Лицензионной палаты, свидетельствующий о его поступлении 20.04.2007 вх. N 989.

По мнению представителей Общества, при рассмотрении дела об административном правонарушении генеральному директору Общества, не владеющему русским языком, его право пользоваться услугами переводчика обеспечено не было.

Между тем, как следует из материалов дела, 23.04.2007 при составлении протокола об административном правонарушении Алиев Н.С. отказался от дачи пояснений, о чем собственноручно сделал соответствующую запись (л.д. 11).

Дело об административном правонарушении рассматривалось арбитражным судом, в судебном заседании 28.05.2007 участвовал представитель Общества Константинов И.И. на основании доверенности от 01.05.2007. Текст доверенности подписан генеральным директором Алиевым Н.С.

В судебном заседании представитель Константинов И.И. заявил только ходатайство об отложении рассмотрения дела, о нарушении прав лица, не владеющего русским языком,
при составлении протокола, представителем Общества до сведения суда доведено не было.

Определением суда от 28.05.2007 судебное заседание было отложено в связи с удовлетворением ходатайства Общества об ознакомлении с материалами дела (л.д. 27).

В судебное заседание 04.06.2007 представитель Общества не явился (л.д. 26).

Таким образом, судом была обеспечена возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, ознакомиться с материалами дела и, в случае отсутствия в представленных Лицензионной палатой документах (заявления директора об обеспечении участия переводчика), заявить об этом суду.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушения арбитражным судом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. При рассмотрении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности ООО “Эльми“ была обеспечена возможность участвовать в судебном заседании, давать объяснения, заявлять ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что Общество обоснованно привлечено судом к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 рублей и не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2007 по делу N А56-12805/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “ЭЛЬМИ“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЗОТЕЕВА Л.В.