Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу N А21-512/2007 Акты на снятие показаний счетчиков электроэнергии, подтверждающие количество возвращенной энергоснабжающей организации непотребленной энергии, составленные абонентом в одностороннем порядке, не являются надлежащими доказательствами и не исключают оснований взыскания задолженности по договору в полном объеме на основании расчета истца.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 сентября 2007 года Дело N А21-512/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.А.Сериковой, судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Сухиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8633/2007) (заявление) ЗАО с иностранными инвестициями “Цепрусс“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2007 по делу N А21-512/2007 (судья Скорнякова Ю.В.) по иску (заявлению) ОАО “Янтарьэнерго“ к ЗАО “Цепрусс“ о взыскании 12011743 руб. 27 коп., при
участии: от истца (заявителя) - юрисконсульта 1 категории юридической службы Опацкого В.В. по доверенности от 14.08.2007, паспорт; от ответчика (должника) - юрисконсульта Юсуф Р.В. по доверенности от 10.01.2007 N 1/11, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Янтарьэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Закрытому акционерному обществу с иностранными инвестициями “Цепрусс“ с иском о взыскании 8396816 руб. 02 коп. долга за потребленную электроэнергию по договору от 01.07.1994 N 1303 в период с сентября (частично) по декабрь 2006 года.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса увеличил исковые требования до 12011743 руб. 27 коп. по состоянию на 01.05.2007.

Решением арбитражного суда 25.05.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО с иностранными инвестициями “Цепрусс“ просит отменить данное решение и принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму, подлежащую взысканию. Несмотря на частичное признание исковых требований, ответчик считает не подлежащей взысканию сумму 1588095 руб. 36 коп. Податель жалобы ссылается на то, что производственное оборудование предприятия в силу своих потребительских свойств и целевого назначения используется исключительно в производственном процессе завода и никоим образом не преобразует передаваемую от энергоснабжающей организации электроэнергию в электроэнергию другого вида. Использование заводом в производственном процессе и собственной, и приобретаемой электроэнергии создает энергетические перетоки, в результате которых часть непотребленной электроэнергии напряжением 6 кВт возвращается через сети ПС 0-44 “Промышленная“ обратно в энергосистему (истцу) в том же напряжении. Заявитель полагает, что суд первой инстанции не учел возвращенную излишне переданную энергию; количество электроэнергии определялось по показаниям электросчетчиков, принятых в эксплуатацию самим истцом и установленных как на границе балансовой принадлежности на ПС 0-44
“Промышленная“, так и в ЗАО “Цепрусс“; данные счетчики имеют прямую и обратную шкалы, в связи с чем количество возвращенной электроэнергии подтверждается ежемесячными Актами на снятие показаний электросчетчиков, направляемых ЗАО “Цепрусс“ во исполнение условий договора в адрес истца.

ОАО “Янтарьэнерго“ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения; указывает на то, что потребленная электроэнергия не может быть возвращена в том же виде, а преобразуется в другой вид энергии (например, тепловую, механическую и т.д.). Кроме того, возврат потребленной электроэнергии не является предметом спорного договора.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 01.07.1994 между ОАО “Янтарьэнерго“ и ЗАО с иностранными инвестициями “Цепрусс“ заключен договор N 1303 на пользование электрической энергией, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту электрическую энергию и мощность согласно установленным величинам, поддерживать на границе балансовой принадлежности электросети частоту 50 Гц с отклонениями в соответствии с действующим ГОСТом, напряжения 6 кВ, а Абонент - принимать от энергоснабжающей организации электроэнергию на границе балансовой принадлежности, соблюдать установленные величины потребления электрической энергии и мощности, вести учет потребленной электроэнергии, а также оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями приборов учета; электроэнергия поступает от истца к ответчику на ПС 0-44 “Промышленная“.

На основании показаний электросчетчиков в период с сентября по декабрь 2006 г. ОАО “Янатрьэнерго“ предъявило Абоненту (ответчику) платежные требования, которые оплачены ответчиком частично, задолженность на момент обращения с иском составила 8396816 руб. 02 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.2.3 договора от 01.07.94 N 1303 стороны предусмотрели, что для определения величины отпущенной и потребленной активной и реактивной энергии и мощности Абонент обязан ежемесячно на первое число снимать показания расчетных и контрольных электросчетчиков, а также зафиксированных максимальных значений активной и реактивной мощности и в течение одних суток передавать данные в Энергонадзор по телефону.

Количество отпущенной по договору энергии и сумма задолженности подтверждаются сведениями о расходе электроэнергии на 01.10.2006, на 01.11.2006, на 01.12.2006, на 01.01.2007; счетами N 106(398) от 04.10.2006, N 107(398) от 05.10.2006, N 115(398) от 07.11.2006, N 121 от 07.12.2006, N 124(398) от 08.12.2006, N 127(398) от 10.01.2007.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в отзыве на иск от 22.05.2007 признал требования истца (с учетом увеличения) в размере 10423647 руб. 64 коп. Арбитражным судом принято признание иска в указанной части как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подателем жалобы ни в
суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела не представлены доказательства наличия собственных генерирующих мощностей, позволяющих вырабатывать электроэнергию на производственные и собственные нужды. Поскольку оплата поставленной энергии по договору от 01.07.94 N 1303 произведена не в полном объеме, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в соответствии с требованиями ст. 309, 544 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание задолженности за потребленную энергию на основании договора от 01.07.94 N 1303, условия возврата неиспользованной ответчиком электроэнергии названным договором не урегулированы.

Акты на снятие показаний счетчиков, представленные ответчиком, составлены в одностороннем порядке и не могут быть признаны надлежащими доказательствами, в связи с чем доводы жалобы отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2007 по делу N А21-512/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.