Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу N А21-632/2002 Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 19 сентября 2007 года Дело N А21-632/2002“

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черемошкиной В.В., судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б., при ведении протокола судебного заседания Ковальчук Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9973/2007) Агентства по имуществу Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2007 по делу N А21-632/2002 (судья Можегова Н.А.), принятое по заявлению Агентства по имуществу Калининградской области о выдаче исполнительного листа и восстановлении
пропущенного срока для его предъявления, при участии: от заявителя - Денисенко О.В., доверенность N АБ-2397 от 18.07.2007; от ответчика (должника) - не явился (возврат почты),

УСТАНОВИЛ:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее по тексту - Агентство) согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2002 об утверждении мирового соглашения между Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области и ООО “Светловский судоремонтный завод“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2007 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области на его правопреемника - Агентство по имуществу Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2007 Агентству отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В апелляционной жалобе Агентство просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, изложенные в апелляционной инстанции.

ООО “Светловский судоремонтный завод“ отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-632/2002 от 31.01.2002 утверждено мировое соглашение между Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области и ООО “Светловский судоремонтный завод“, по которому истец отказывается от заявленного им иска о
взыскании убытков и процентов в общей сумме 715867 руб. 77 коп., а ответчик обязуется погасить образовавшуюся задолженность в сумме 680709 руб. 61 коп. путем перечисления указанной суммы КУГИ в период с 01 июля 2002 года по 31 декабря 2003 года равными частями по 37817 руб. 20 коп. ежемесячно согласно прилагаемому графику погашения задолженности.

Поскольку задолженность частично не погашена, Агентство обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в выдаче исполнительного листа, сослался на пропуск заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Данный вывод суда первой инстанции ошибочный.

Выдача исполнительного листа установлена статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой закона не установлен окончательный срок выдачи исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, лицо, заключившее мировое соглашение, вправе получить исполнительный лист на принудительное исполнение не исполненных стороной добровольно условий мирового соглашения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон
N 119-ФЗ принят 21.07.1997, а не 21.07.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Также согласно пункту 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если не предусмотрено иное.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, препятствующих восстановлению процессуального срока для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, судом по заявлению лица, участвующего в деле, может быть восстановлен как срок для предъявления исполнительного листа к взысканию, так и срок для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

ООО “Светловский судоремонтный завод“ своевременно не известил Агентство о смене юридического адреса. Об отсутствии должника по известному адресу Агентству стало известно после возвращения за отсутствием адресата претензии N АБ-1457 от 19.05.2006.

О настоящем местонахождении должника стало известно из ответа УФНС России по Калининградской области от 07.03.2007 N 05-06/2113. Должник, находившийся ранее в Калининградской области, сменил местонахождение, в настоящее время находится по адресу: Мурманская область, г. Кола, ул. Андрусенко, д. 5.

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает уважительными причинами пропуска процессуального срока и достаточными основаниями для его восстановления в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28 июня 2007 года по делу N А21-632/2002 отменить.

Удовлетворить заявленные Агентством по имуществу Калининградской области требования.

Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа
к исполнению.

Выдать Агентству по имуществу Калининградской области исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью “Светловский судоремонтный завод“ 75637 рублей 21 коп. задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Калининградской области 31.01.2002 по делу N А21-632/2002.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.