Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу N А56-49284/2006 При решении вопроса о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия допустимыми доказательствами в соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ и подпунктом “а“ пункта 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются справка об участии в дорожно-транспортном происшествии и протокол об административном правонарушении.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2007 г. по делу N А56-49284/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой
судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7922/2007) ООО “Страховая компания “НАСТА“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2007 по делу N А56-49284/2006 (судья Д.В.Бурденков), принятое
по иску ОАО “Страховая компания “КЛАСС“
к ООО “Страховая компания “НАСТА“
о взыскании 43646 руб. 82 коп.
при участии:
от истца: Байковой В.С.
от ответчика: Богомоловой Е.С.
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2007 удовлетворены требования ОАО “Страховая компания “КЛАСС“ (далее - Страховая компания “КЛАСС“) о взыскании в порядке суброгации 43646 руб. 82 коп. ущерба с ОАО “НАСТА“ (далее - страховщик по ОСАГО).
Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неполное выяснение обстоятельств вины водителя, управлявшего автомобилем, в отношении которого действовали Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), принятие недопустимого доказательства - протокола об административном правонарушении, что привело к неправильному применению норм материального права. Просит решение отменить, в иске отказать.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отметив, что отсутствия вины ответчик не доказал, хотя бремя доказывания в данном случае лежит на нем, факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался. Указал, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие исковые требования и не противоречащие статье 13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“. Решение просит оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.
Как следует из материалов дела, 17.10.2005 на перекрестке ул. Тельмана и Дальневосточного пр. в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины “ВАЗ 21099“, государственный номер Р 599 ОН 78, под управлением водителя О.А.Мишаго и автомашины “Скорой помощи“ “ГАЗ“, государственный номерной знак В 135 ВА 98, принадлежащей ООО “ТрансМедСервис“, под управлением водителя А.Г.Терентьева.
Автомашина “ВАЗ 21099“ была застрахована по правилам добровольного страхования АВТОКАСКО в Страховой компании “КЛАСС“ согласно полису от 20.12.2004 действием до 19.12.2005. Автомобиль “Скорой помощи“ был застрахован по ОСАГО в ОАО “НАСТА“ по полису от 28.02.2005.
На момент ДТП договоры страхования действовали.
По заявлению страхователя Мишаго О.А. 15.12.2005 ему было выплачено 43646 руб. 82 коп. страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю.
Страховая компания “КЛАСС“ обратилась к страховщику по ОСАГО с претензией за урегулированием расчетов в связи с причинением вреда. Поскольку ОАО “НАСТА“ ответило отказом, последовало обращение в суд.
Полно и всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, для ответственности в связи с действиями водителя автомобиля “Скорой помощи“.
Доводы подателя апелляционной жалобы о недопустимости доказательств, полученных в результате проверки по факту ДТП, отклоняются как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны обязаны представить доказательства своих требований и возражений.
В обоснование иска Страховой компанией “КЛАСС“ представлены документы по добровольному страхованию и надлежащему исполнению обязанности перед страхователем, о размере ущерба и обстоятельствах страхового случая, согласно пункту 44 “а“, “б“ Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 40-ФЗ принят 25.04.2002, а не 25.02.2002.
Ответчиком в нарушение пунктов 48, 68 Правил ОСАГО и пункта 7 статьи 12 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.02.2002 N 40-ФЗ не было произведено действий, направленных на выяснение обстоятельств страхового случая и причин повреждений. В настоящем споре не ставится вопрос об ответственности физического лица, для которого имеет значение процедура по делу об административном правонарушении, в том числе постановление об административном взыскании.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд на основании полученных в предусмотренном законом порядке сведений о фактах устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
Справка об участии в ДТП, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 44 “а“ Правил ОСАГО являются допустимыми доказательствами при решении вопроса о страховой выплате.
В соответствии с пунктом 67 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.
В рассматриваемом случае ответчик не доказал наличия обстоятельств по статье 1083 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, которые вели бы к уменьшению размера возмещения, расчет которого объективно подтвержден оценщиком, либо обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ об освобождении от ответственности.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
Достоверных и допустимых доказательств вины водителя автомобиля “ВАЗ - 21099“ в ДТП не имеется. При этом представлены документы, исходящие от компетентных органов, о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем “Скорой помощи“ пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения.
Обстоятельства субъективного поведения участников ДТП содержатся в объяснениях, входящих в материал ДТП N 6246 от 17.10.2005 Невского ОГИБДД г. Санкт-Петербурга.
Иных обстоятельств причинения вреда объективно не подтверждено.
Следуя принципу состязательности сторон, предусмотренному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции мотивированно признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру и восстановил нарушенное право Страховой компании “КЛАСС“, возместив последней ущерб за счет страховщика по ОСАГО.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КОПЫЛОВА Л.С.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ЗАЙЦЕВА Е.К.