Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу N А56-13619/2007 Решение налогового органа о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС подлежит признанию недействительным в случае отсутствия в данном решении ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершенного правонарушения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 г. по делу N А56-13619/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11195/2007) ООО “ЛИНК-ВЕСТ“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 по делу N А56-13619/2007 (судья Спецакова Т.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО “ЛИНК-ВЕСТ“

к Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Жирнова Т.В. по доверенности от 10.09.2007

Спиридонова Ю.В.
по доверенности от 09.01.2007

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Линк-Вест“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.02.2007 N 217.

Решением от 03.07.2007 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 03.07.2007. По мнению подателя жалобы, налоговой инспекцией неправильно отказано в применении вычетов Обществу в связи с непредставлением документов, поскольку требование с запросом документов в адрес заявителя не поступало. Заявитель также ссылается на пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятое по делу решение суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в 2006 г. на основании внешнеэкономического контракта N 17-40 (л.д. 17 - 20) осуществляло ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации с целью последующей реализации на внутреннем рынке.

Общество представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 12 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2006 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 39702 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации за 3 квартал 2006 г., по результатам которой было принято решение о привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.02.2007 N 2171.

Указанным решением Обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 39702 руб.

Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 7940 руб., начислены соответствующие пени в сумме 1573 руб. 52 коп. и предложено уплатить НДС в сумме 39702 руб., т.е. в размере заявленных налоговых вычетов, составляющих сумму налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Основанием для принятия решений послужило непредставление Обществом документов, необходимых для проведения камеральных налоговых проверок, запрошенных по требованиям инспекции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из того, что выводы налоговой инспекции обоснованны.

На основании п. 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом представление указанных документов в данном случае одновременно с декларацией Налоговым кодексом не предусмотрено.

В связи с этим налоговая инспекция правомерно в ходе камеральной проверки в соответствии со статьями 88 и 93 Налогового кодекса направила в адрес налогоплательщика требование о представлении документов от 05.12.2006 N 17-22/1361 с указанием перечня необходимых первичных документов для целей подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты НДС по указанной декларации.

Требование было направлено налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией 13.12.2006, что подтверждается представленными почтовыми документами, по адресу налогоплательщика, указанному в ЕГРЮЛ.

В установленный требованием срок (пятидневный со дня получения требования) документы не были представлены в налоговую инспекцию, и налоговый орган вынес решение о привлечении общества к налоговой ответственности в виде начисления штрафных санкций
по статье 122 НК РФ и доначислил НДС, факт уплаты которого, следовательно, и вычет которого не подтверждены.

Исходя из указанных обстоятельств суд сделал вывод, что действия налогового органа являются правомерными, поскольку в соответствии со статьями 80, 82 и 87 Налогового кодекса РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за достоверностью данных, указанных налогоплательщиками в налоговых декларациях.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Статьей 93 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления требования) предусмотрено право налогового органа, проводящего налоговую проверку, независимо от ее формы (камеральная или выездная), истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы, связанные с исчислением налога. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Из содержания перечисленных норм права следует, что налогоплательщик обязан представить по требованию налогового органа для проверки документы, необходимые для подтверждения права на налоговые вычеты. Неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению истребованных документов свидетельствует о том, что достоверность сведений и правильность исчисления и своевременность уплаты налогов не подтверждены, а следовательно, налоговая инспекция правильно признала недоказанной правомерность применения налогового вычета по НДС в связи с неподтверждением сведений, изложенных в налоговой декларации.

Налоговым органом аналогичное требование было направлено и в адрес руководителя (учредителя) налогоплательщика, факт получения которого
руководителем подтверждается представленными документами.

Кроме того, в адрес налогоплательщика было направлено соответствующее уведомление от 18.01.2007 N 1729, в котором сообщалось и о направлении требования, и о содержании этого требования с перечнем запрошенных документов, и о возможности представить свои возражения в 15-дневный срок с момента получения уведомления. Факт вручения уведомления налогоплательщику подтверждается представленными налоговым органом почтовыми документами, что не оспорено заявителем.

Однако налогоплательщик не представил ни истребуемые документы для целей проверки, ни свои возражения, хотя об истребовании документов, о ходе проверки, и о возможности представить возражения был надлежащим образом извещен до вынесения решения.

Представленные в суд документы не могут быть предметом исследования судом, в компетенцию арбитражного суда не входит проведение камеральной проверки, которая включает в себя не только оценку документов налогоплательщика, но и проведение мероприятий налогового контроля.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о правомерности решения налогового органа в части отказа Обществу в налоговых вычетах по декларации за 3 квартал 2006 г. в сумме 39702 руб.

Однако в остальной части решение суда подлежит изменению.

Непредставление налогоплательщиком запрошенных инспекцией документов может повлечь привлечение к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 126 НК РФ, или повлечь отказ в принятии налоговых вычетов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в
таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Согласно положениям п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 -
159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой согласно ст. 153 НК РФ.

Как видно из решения Инспекции, основанием для его принятия послужило непредставление Обществом истребованных Инспекцией документов, необходимых для проведения камеральной проверки правильности налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2006 года.

Вместе с тем указанные нарушения не образуют объективной стороны правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решение о привлечении Общества к налоговой ответственности принято Инспекцией с нарушением требований п. 1, 2, 3 ст. 101 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного правонарушения, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

При камеральной проверке в отсутствие истребованных Инспекцией документов налоговый орган не вправе был делать выводы по вопросу правильности начисления налога и тем более привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату сумм налога.

Кроме того, доначисление суммы налога произведено Инспекцией с нарушением ст. 173 НК РФ, порядка исчисления налога, предусмотренного ст. 166 НК РФ, в размере налогового вычета (п. 1 ст. 171 НК РФ).

При таких обстоятельствах даже в случае отказа в принятии налоговых вычетов не может быть доначислен НДС в размере заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов и суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, а также привлечение к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 по делу N А56-13619/2007 изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу от 08.02.2007
N 2171 в части доначисления НДС в сумме 39702 руб., пени по указанному налогу в сумме 1573,52 руб. и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7940 руб. как противоречащее нормам налогового законодательства.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ЗАГАРАЕВА Л.П.

ЗГУРСКАЯ М.Л.