Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А56-8510/2007 Основанием для признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль является соблюдение налогоплательщиком условий предоставления льгот по уплате данного налога, предусмотренных законодательством субъекта РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 г. по делу N А56-8510/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Л.П.Загараевой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10194/2007) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по СПб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 по делу N А56-8510/2007 (судья С.В.Соколова),

по иску (заявлению) ОАО “Пивоваренная компания “Балтика“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным акта налогового органа

при участии:

от истца (заявителя): представителей М.Г.Пахомовой (доверенность от 29.12.06 N 92), Н.Г.Москаленко
(доверенность от 25.05.07 N 979)

от ответчика (должника): представителя Н.А.Осиповой (доверенность от 09.01.07 N 03-09/Д8)

установил:

открытое акционерное общество “Пивоваренная компания “Балтика“ (далее - Общество, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.03.2007 N 10-31/03985 в части доначисления авансовых платежей по налогу на прибыль за январь - ноябрь 2006 г. в размере 197648586 руб.

Решением суда от 14.06.2007 требования Общества были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 14.06.2007 отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права в результате неправильного истолкования закона. По мнению подателя жалобы, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает налоговые льготы по налогу на прибыль организаций, установленные статьей 11-3 Закона Санкт-Петербурга “О налоговых льготах“ N 81-11 от 28.06.1995. Кроме того, названные льготы с 01.01.2002, то есть после введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 01.01.2004.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за период январь - ноябрь 2006 года, представленной 18.12.2006 ОАО “Вена“, реорганизованным в форме присоединения к ОАО “Пивоваренная компания “Балтика“. По результатам проверки 19.03.2007 налоговым органом вынесено решение N
10-31/03985, согласно которому Инспекция отказала в привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислила ему авансовые платежи по налогу на прибыль за январь - ноябрь 2006 г., зачисляемые в бюджет Санкт-Петербурга, в сумме 197648586 руб., а также предложила внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном использовании налоговой льготы в части сумм налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Санкт-Петербурга. Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде Общество применило ставку по налогу на прибыль 8,75%, то есть на 50% уменьшило налог, зачисляемый в бюджет Санкт-Петербурга, на основании льготы, предусмотренной абзацем 2 подпункта “д“ пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 “О налоговых льготах“ (далее - Закон N 81-11). Данная льгота была установлена на основании пункта 9 статьи 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 27.12.1991 N 2116-1, базовым годом для применения Компанией налоговой льготы заявлен 2001 год.

По мнению Инспекции, сославшейся в оспариваемом решении на изменения, внесенные Законом Санкт-Петербурга от 07.07.2003 N 382-49 “О внесении изменений в Законы Санкт-Петербурга, регулирующие вопросы установления налоговых льгот, в связи с изменением федерального законодательства“ (далее - Закон N 382-49), право на применение указанной льготы возникает в рамках длящихся правоотношений по использованию льготы, заявленной до 01.01.2004 и предоставленной до 01.01.2004.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на положения статьи 2 Закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов
(положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ (далее - Закон N 110-ФЗ) в редакции Закона N 163-ФЗ от 08.12.2003 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах“, согласно которым льгота могла применяться до окончания срока, на который она была предоставлена, но не позднее 1 января 2004 г.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции указал на то, что Обществом условия предоставления льготы соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Суд сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О, в соответствии с которым изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Подпунктом “д“ пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 “О налоговых льготах“ (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 01.06.2001 N 422-52) налогоплательщики, производящие подакцизную продукцию, освобождаются от уплаты 50% налога на прибыль предприятий и организаций в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, при наличии определенных условий, а именно:

- осуществлении капитальных вложений в основные производственные фонды в сумме, эквивалентной не менее 5000000 долларов США в пересчете на рубли по курсу Центрального банка России, установленному на дату отражения указанных капитальных вложений в бухгалтерском учете;

- перечислении в каждом последующем году общей суммы налогов и сборов в бюджет Санкт-Петербурга не менее общей суммы, начисленной в бюджет Санкт-Петербурга в базовом году.

Указанная льгота предоставляется сроком на 5 лет, начиная с первого числа первого месяца года, следующего за базовым годом, в котором сумма капитальных вложений в
основные производственные фонды, введенные в эксплуатацию, превысила сумму, эквивалентную 5000000 долларов США.

Из положений подпункта “д“ пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11 следует, что налогоплательщик утрачивает право на льготу в случае, если по результатам финансового года не будет выполнено хотя бы одно из обязательных условий о выплате минимальной годовой суммы налогов и сборов.

Условия применения льготы соблюдены Обществом по состоянию на 2001 год, льгота действует с 2002 года и по условиям названной нормы распространяется на пять лет. Инспекция не оспаривает факт соблюдения Обществом предусмотренных Законом N 81-11 условий применения льготы и перечисления в бюджет Санкт-Петербурга необходимых сумм налогов.

Ссылка налогового органа на статью 2 Закона N 110-ФЗ, согласно которой предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона льготы по налогу на прибыль действуют с 01 января 2002 года до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 01 января 2004 года, то есть Общество не имеет права на применение этой льготы в 2006 году, подлежит отклонению.

В данном случае налоговым органом не учтен длящийся характер налоговых правоотношений, возникших в 2001 году, тогда как положения Федерального закона N 110-ФЗ вступили в силу с 01 января 2002 года. Согласно позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О и от 07.02.2002 N 37-О, изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования. Это обусловлено необходимостью соблюдения принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования налоговых отношений и недопустимостью внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие
длящиеся налоговые отношения.

В силу положений пункта 2 статьи 5 НК РФ нормы закона, отменяющие льготы, предоставленные налогоплательщику, а также каким-либо иным образом ухудшающие его положение, обратной силы не имеют, то есть распространяются на правоотношения, возникшие после вступления указанных положений законодательства в силу.

В Постановлении от 06.06.2000 N 161/00 Высший Арбитражный Суд РФ также указывает на то, что ухудшение положения налогоплательщика означает, по существу, придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим до дня введения в действие нового регулирования, что не согласуется с положениями статьи 57 Конституции РФ и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Общество правомерно применило льготу по налогу на прибыль в проверяемый период и у Инспекции отсутствовали основания для доначисления Обществу 197648586 руб. налога на прибыль за январь - ноябрь 2006 года.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2007 года по делу N А56-8510/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может
быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЗАГАРАЕВА Л.П.

САВИЦКАЯ И.Г.