Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А56-51512/2006 Принятие судом решения о признании недействительными открытого лесного конкурса и заключенного по его итогам договора аренды участка лесного фонда в отсутствие лица, являющегося стороной по данной сделке, не привлеченного к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены указанного судебного акта.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 г. по делу N А56-51512/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9669/2007) ООО “Вэйнглори“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 по делу N А56-51512/2006 (судья С.Т.Астрицкая), принятое

по заявлению Рыбохозяйственного научно-производственного кооператива “Озерный“,

к Агентству лесного хозяйства по Ленинградской области и Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО “Вэйнглори“

о признании решения о проведении лесного конкурса недействительным

при участии:

от истца: Новопашина И.А., Жидкова В.Н.

от ответчика:
не явился

от 3-го лица: Семеновой Н.Ю., Показановой Н.Е.

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2007 признаны недействительными открытый лесной конкурс, проведенный 25.12.2006 Агентством лесного хозяйства по Ленинградской области и Санкт-Петербургу на право заключения договора аренды для культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей участка лесного фонда, находящегося по адресу: Ленинградская область, Кировский лесхоз, Всеволожское лесничество, кварталы 161, 168, 169, 175, 176, площадью 30,01 га, а также договор аренды участка лесного фонда площадью 30,01 га, находящегося по адресу: Ленинградская область, Кировский лесхоз, Всеволожское лесничество, кварталы 161, 168, 169, 175, 176, для культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей, заключенный по итогам лесного конкурса с ООО “Вэйнглори“. С ответчика взысканы расходы по государственной пошлине. Суд первой инстанции указал, что на момент проведения конкурса право истца на заключение договора аренды утрачено не было, после проведения торгов по лоту N 6 данное право было нарушено, торги проведены с существенным нарушением правил, установленных законом, в связи с чем признал недействительными открытый лесной конкурс и заключенный по его итогам договор аренды.

ООО “Вэйнглори“ подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. 3-е лицо отмечает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку права и законные интересы Рыбохозяйственного научно-производственного кооператива “Озерный“ (далее - Кооператив) не были нарушены. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права - статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку судом принято дополнительное требование истца. Наличия процессуального права на оспаривание договора аренды истец не доказал. Отмечено, что нарушений правил проведения торгов не допущено, а выводы суда на этот счет основаны на неверном толковании
закона. Податель апелляционной жалобы указывает, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Лесного кодекса РФ 1997 г.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая выводы суда обоснованными и отметив, что ФГУ “Кировский лесхоз“ не является лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются обжалуемым решением, поэтому в суде первой инстанции ходатайство о привлечении его к участию в деле не заявлялось. Представил ходатайства о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика с сохранением в силе решения суда первой инстанции, а также исключении из числа доказательств отзыва, поступившего от ликвидированного ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было принято дополнительное к измененному первоначальному требование о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда, заключенного ООО “Вэйнглори“, привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований, и ФГУ “Кировский лесхоз“ (далее - Лесхоз). Лесхоз, будучи стороной по сделке, в отношении которой вынесено решение, к участию в деле не привлекался.

Указанное обстоятельство образует безусловное основание для отмены судебного акта по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ как принятого о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В связи с нормой части 2 статьи 449 Гражданского кодекса
РФ, по которой недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, зависит от признания торгов недействительными, решение в указанной части затрагивает права и обязанности ФГУ “Кировский лесхоз“ как лица, действовавшего в качестве арендодателя, волеизъявление которого зависит от юридического факта проведения торгов. В этой части требований процессуальное положение Лесхоза определяется статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В требованиях о признании двусторонней сделки недействительной лесхоз как лицо, имеющее обязательства в соответствии со статьями 307 ч. 2, 308 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, отвечает признакам, предусмотренным частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, поскольку подобное заявление не было сделано истцом до принятия судебного акта, привлечение стороны по сделке к участию в деле производится в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая была применена по отношению к другому участнику оспариваемого договора - ООО “Вэйнглори“.

Поскольку после принятия решения 21.06.2007 ФГУ “Кировский лесхоз“ реорганизовано и согласно пунктам 3, 7 Распоряжения Правительства Ленинградской области от 31.05.2007 N 210-р присоединено к Ленинградскому областному государственному учреждению “Ленобллесхоз“, к участию в деле подлежит привлечению правопреемник - обладающее правами юридического лица Ленинградское областное государственное учреждение “Ленинградское областное управление лесного хозяйства“.

Кроме того, при наличии сведений о ликвидации Агентства лесного хозяйства по Ленинградской области и Санкт-Петербургу, совершении процессуальных действий от его имени в сентябре этого года следует привлечь к участию в деле Федеральное ведомство, осуществляющее функции собственника Агентства.

Руководствуясь статьями 51, 268 ч. 6, 270 ч. 4 п. 4, ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2007 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению
дела по правилам суда первой инстанции на 02.10.2007 в 12.00 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 225.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, и в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу представить объяснения по изменению и дополнению заявленных требований.

Привлечь к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований ЛОГУ “Ленобллесхоз“ и Федеральное агентство лесного хозяйства РФ.

Истцу направить привлеченным 3-м лицам копии искового заявления со всеми изменениями и представить мнение по части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

КОПЫЛОВА Л.С.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

ЗАЙЦЕВА Е.К.