Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А56-17739/2007 При принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика следует учитывать, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 г. по делу N А56-17739/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Тимухиной

судей Я.В.Баркановой, В.И.Желтянникова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Я.Г.Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10227/2007) Ф.И.О. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.07 по делу N А56-17739/2007 (судья Д.В.Бурденков),

по иску Ф.И.О. br>
к ООО “Санкт-Петербургское бюро ресурсов“, ЗАО “СУ-6 и К“, Коммерческому банку “Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития“ (ОАО)

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности

при участии:

от истца: представителей Дюдиева А.В. по доверенности от
27.06.07, Иванова Е.В. по доверенности от 27.06.07

от ответчиков: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. представителя Галюшина А.Н. по доверенности от 30.08.07

установил:

Комаров Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ЗАО “СУ-6 и К“, ООО “Санкт-Петербургское бюро ресурсов“, Коммерческому банку “Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития“ (ОАО) о признании недействительным договора от 29.06.06 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ответчиками, и о применении последствий недействительности спорной сделки.

Определением суда первой инстанции от 03.07.07 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество:

- материальный склад (нежилое здание) общей полезной площадью 482,9 кв. м, расположенный по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера Д, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/Д, регистрационный N 53-53-05/025/2006-013;

- гараж на 5 автомашин (производственное) общей полезной площадью 242,4 кв. м, расположенный по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера В, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/В, регистрационный N 53-53-05/025/2006-005;

- котельную (нежилое здание) общей полезной площадью 105,7 кв. м, расположенную по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера У, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/У, регистрационный N 53-53-05/025/2006-010;

- станцию технического обслуживания 1-й и 2-й очереди (производственное) общей полезной площадью 1269,2 кв. м, расположенную по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера Б, Б1, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/Б, Б1, регистрационный N 53-53-05/025/2006-025;

- административное здание (нежилое здание) общей полезной площадью 760,6 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта,
дом 49, литера А, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/А, регистрационный N 53-53-05/025/2006-001;

- лабораторию АБЗ (нежилое здание) общей полезной площадью 50,1 кв. м, расположенную по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера Т, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/Т, регистрационный N 53-53-05/025/2006-011;

- проходную (нежилое здание) общей полезной площадью 18,2 кв. м, расположенную по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера П, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/П, регистрационный N 53-53-05/025/2006-018;

- склад для хранения нефтепродуктов (нежилое здание) общей полезной площадью 596,6 кв. м, расположенный по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера Ф, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/Ф, регистрационный N 53-53-05/025/2006-020;

- здание компрессорной (нежилое здание) общей полезной площадью 65,6 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера Е, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/Е, регистрационный N 53-53-05/025/2006-008;

- здание трансформаторной подстанции ТП-630 кВт (нежилое здание) общей полезной площадью 38,2 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера И, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/И, регистрационный N 53-53-05/025/2006-007;

- здание бани (нежилое здание) общей полезной площадью 59,0 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера Н, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/Н;

- столярную мастерскую общей полезной площадью 57,2 кв. м, расположенную по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера Ж, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/Ж, регистрационный N 53-53-05/025/2006-026;

- склад АБЗ (минерального порошка) (нежилое здание) общей полезной
площадью 54,3 кв. м, расположенный по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера М, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/М, регистрационный N 53-53-05/025/2006-021;

- слесарную мастерскую (нежилое здание) общей полезной площадью 38,4 кв. м, расположенную по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера Л, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/Л, регистрационный N 53-53-05/025/2006-024;

- железнодорожный тупик, шпалы Р-43 м (производственное) длиной 837,1 п/м, расположенный по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера V, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/V, регистрационный N 53-53-05/025/2006-006;

- операторскую склада масел (нежилое здание) общей полезной площадью 21,5 кв. м, расположенную по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера З, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/З, регистрационный N 53-53-05/025/2006-015;

- склад масел общей полезной площадью 29,7 кв. м, расположенный по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера К, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/К, регистрационный N 53-53-05/025/2006-023;

- склад ГСМ из шести резервуаров (производственное), площадь объекта - 00 кв. м, расположенный по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49 (15-20), кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/15-20, регистрационный N 53-53-05/025/2006-022;

- артскважину (насосную станцию) (нежилое здание) общей полезной площадью 6,3 кв. м, расположенную по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера Р, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/Р, регистрационный N 53-53-05/025/2006-002;

- асфальтобетонный завод (лит. С, 5, 6, 7, 8, 9) (нежилое здание) общей полезной площадью 5,6 кв. м, расположенный по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок
Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литеры С, 5, 6, 7, 8, 9, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/С, регистрационный N 53-53-05/025/2006-003;

- линию электропередач 10 кВ (производственное) длиной 1,66 км, расположенную по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12,13, регистрационный N 53-53-05/025/2006-012;

- водонапорную башню объемом 15,0 куб. м, расположенную по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера IV, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/IV, регистрационный N 53-53-05/025/2006-004;

- низковольтные сети 0,4 кВ (производственное) длиной 1512,0 км, расположенные по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/12/14, регистрационный N 53-53-05/025/2006-014;

- подъездную автодорогу (производственное) длиной 1073,0 п/м, расположенную по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12,12, регистрационный N 53-53-05/025/2006-017;

- эстакаду для мойки автомашин площадью 111,6 кв. м, расположенную по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера II, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/II, регистрационный N 53-53-05/025/2006-027;

- септик (производственное) объемом 12,0 куб. м, расположенный по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера I, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/I, регистрационный N 53-53-05/025/2006-019;

- погрузочную площадку (производственное) площадью 1494,0 кв. м, расположенную по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица К.Либкнехта, дом 49, литера И, кадастровый номер 53:06:01 01 01:001:984/12/11Д, регистрационный N 53-53-05/025/2006-016.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 03.07.07 отменить, заявление Комарова Е.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы ссылается на неправильное
применение судом норм материального и процессуального права; несостоятельность вывода суда о непредставлении истцом соответствующих доказательств в подтверждение необходимости принятия мер, так как такими доказательствами являются приложенные к исковому заявлению копии договоров от 29.06.06 и от 16.05.07 купли-продажи указанного недвижимого имущества; истец считает также неправильным вывод суда о необоснованности необходимости принятия заявленных обеспечительных мер. В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ЗАО “СУ-6 и К“ и ООО “Санкт-Петербургское бюро ресурсов“, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным,
если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; для применения обеспечительных мер обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных мер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого иска является требование истца о признании сделки по продаже имущества недействительной и применении последствий ее недействительности.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер по данному иску в виде наложения ареста на имущество, являющееся объектом оспариваемой сделки, мотивировано неисполнимостью решения и возможностью причинения истцу значительного ущерба.

При принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика следует учитывать, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта принадлежности спорного имущества ответчику на праве собственности с учетом норм статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ N 122-ФЗ.

Возможность причинения убытков в случае непринятия
истребуемых мер, а также размер убытков не подтверждены какими-либо доказательствами.

Также, исходя из предмета рассматриваемого иска, апелляционный суд считает, что заявитель не доказал необходимость применения именно заявленной обеспечительной меры.

Согласно статье 51 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости ограничения права пользования имуществом - его изъятия или передачи на хранение.

Заявленные истцом меры не отвечают принципам разумности и обоснованности, соразмерности, необходимости и достаточности, принятие таких мер не обеспечит сохранения баланса интересов сторон, не гарантирует предотвращение нарушения интересов третьих лиц.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.07 по делу N А56-17739/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.