Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу N А56-10739/2007 Осуществление организацией денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники, но без выдачи кассового чека покупателю является основанием для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2007 г. по делу N А56-10739/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Гафиатуллиной Т.С.
судей Семеновой А.Б., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9395) Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 по делу N А56-10739/2007 (судья Ресовская Т.М.),
по заявлению ООО “ТРОПИКИ“
к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным постановления
при участии:
от истца (заявителя): Прокофьев В.В., доверенность от 12.02.2007 N 02/2007; Фомина О.В., решение от 01.06.2007 N 4.
от ответчика (должника): Ян А.А., доверенность от 16.01.2007 N 05-13/0489.
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Тропики“ (далее - общество, заявитель, ООО “Тропики“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2006 N 23-11/05767 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статьи 14.6.
Решением от 13.06.2007 требования общества удовлетворены. Суд установил, что общество необоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На указанное решение инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, вина общества доказана и заключается в отсутствии надлежащего контроля с его стороны за исполнением работником обязанности по применению контрольно-кассовой машины при расчетах с покупателями. Инспекция в жалобе ссылается в своих доводах на неправильный вывод суда о недостоверности факта имеющегося правонарушения и неправильную оценку обстоятельств по делу.
В судебном заседании представитель инспекции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители общества возражали против доводов жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 12.03.2007 на основании поручения N 66/23 налоговым органом была проведена проверка соблюдения обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью в принадлежащем обществу кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, лит. А.
В ходе проверки было установлено, что при продаже 50 граммов водки “Русский стандарт“ и кофе денежные расчеты произведены с применением контрольно-кассовой техники, но без выдачи кассового чека покупателю, о чем был составлен акт проверки от 12.03.2007 N 36154.
По данному факту в отношении общества 12.03.2007 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 101/36154.
На основании указанного протокола налоговым органом 26.03.2007 вынесено постановление N 23-11/05767, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции не установил в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.
Согласно статье 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ обязанность применять контрольно-кассовую технику возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за которыми она закреплена и зарегистрирована.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности объяснительной администратора общества Фоминой П.Ю., при продаже кофе и водки “Русский стандарт“ была применена контрольно-кассовая техника, однако отпечатанный кассовый чек не был выдан покупателю по халатности бармена.
Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается пояснением работника общества, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания и правомерно квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией не были исследованы материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в частности не принята во внимание запись камеры видеонаблюдения, представленная обществом, не может служить правовым основанием для отмены оспариваемого постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции была просмотрена запись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении.
Данное доказательство не дает четкой картины произошедшего в кафе в момент проверки и не подтверждает доводы заявителя.
Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае инспекция назначила обществу минимальный размер штрафа.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 по делу N А56-10739/2007 отменить.
В удовлетворении заявления ООО “ТРОПИКИ“ отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
Судьи
СЕМЕНОВА А.Б.
ШЕСТАКОВА М.А.