Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А56-6475/2007 Отсутствие взаимной связи между встречным иском об обязании КУГИ совершить действия по подготовке и передаче полученных от организации документов по вопросу о продлении аренды земельного участка и первоначальным, предметом которого является выселение организации с данного участка, в силу положений статьи 132 АПК РФ является основанием для отказа в принятии встречного иска.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2007 г. по делу N А56-6475/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Веста“ (регистрационный номер 13АП-7204/2007) на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2007 по делу N А56-6475/2007 (судья Преснецова Т.Г.),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО “Веста“

о выселении с земельного участка

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился с
иском о выселении общества с ограниченной ответственностью “Веста“ (далее - ООО “Веста“) с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, у станции метро “Академическая“, участок 3, кадастровый номер 78:5210:1027. Комитет полагает, что договорные отношения между сторонами прекращены на основании уведомления Комитета N 1080 от 19.04.2006, иные основания для пользования земельным участком у ответчика отсутствуют.

07.05.2007 ООО “Веста“ обратилось с встречным исковым заявлением об обязании Комитета совершить действия по подготовке и передаче полученных от ООО “Веста“ документов по вопросу о продлении аренды участка N 3, выселение с которого является предметом первоначального иска.

Протокольным определением от 08.05.2007 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил встречное исковое заявление.

Решением суда от 10.05.2007 исковые требования Комитета удовлетворены. В решении содержится указание на отказ в принятии встречного искового заявления.

ООО “Веста“ обратилось с апелляционной жалобой на определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления. Апеллянт полагает, что встречные исковые требования тесно связаны с первоначальным иском и подлежат одновременному рассмотрению.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

До начала судебного заседания от ООО “Веста“ поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью представителя. Учитывая надлежащее и заблаговременное уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд невозможность явки представителя ответчика в судебное заседание не расценил в качестве основания для отложения рассмотрения жалобы. Основанием для отложения дела в судебном заседании 19.07.2007 явилось ходатайство ООО “Веста“, которое было мотивировано принятием сторонами мер к мирному урегулированию спора. В настоящее судебное заседание текст мирового соглашения не представлен.
От участников процесса не поступила информация о ведении переговоров относительно мирного урегулирования спора. Поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, позиция ООО “Веста“ полно изложена в апелляционной жалобе, жалоба рассматривается судом по существу изложенных в ней доводов.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Во встречном исковом заявлении ООО “Веста“ просит обязать Комитет совершить действия, направленные на продление договорных отношений на последующий период. Таким образом, удовлетворение встречных исковых требований будет иметь отношения к последующему периоду и не изменит правовой квалификации взаимоотношений сторон на период, предшествующий подаче Комитетом иска и являющийся предметом исследования по первоначальному иску.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для принятия встречного искового заявления, и отказал в принятии встречного иска.

Выводы суда сделаны на основании правильного применения норм процессуального права. Основания для отмены либо изменения судебного акта апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 08.05.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Веста“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.