Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А42-1222/2007 Непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных в обоснование применения налоговых вычетов по НДС не может служить основанием для отказа в их применении при условии, что оприходование товаров осуществляется посредством оформления товарных накладных или актов приема-передачи. В силу норм главы 21 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связано с фактической уплатой налога его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2007 г. по делу N А42-1222/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 года

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 N А42-1222/2007 во вводной части данного постановления исправлена опечатка: следует читать слова “Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2007 года.“

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7680/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.07 по делу N А42-1222/2007 (судья Сигаева
Т.К.), принятое

по заявлению ООО “Экспоторг“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Мурманской области

о признании недействительным решения N 2449 от 14.12.06.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Экспоторг“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 14.12.06 N 2449 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 09.06.07 суд признал недействительным решение Инспекции.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебное заседание представители Инспекции и Общества не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по НДС за август 2006 года.

Обществом исчислен НДС с реализации товаров в размере 1 915 150 рублей. Заявлены налоговые вычеты в размере 1 902 205 рублей. Налог, исчисленный к уплате составил 12 945 рублей.

В ходе проверки инспекцией отказано в принятии налоговых вычетов в сумме 176 488 рублей по операциям приобретения рыбопродукции у ООО “Гелеон“.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция приняла решение от 14.12.06 N 2449 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС по внутреннему рынку в виде штрафа в размере 35
297,60 рубля. Обществу доначислен НДС в сумме 176 488 руб., пени в размере 5918,23 рубля.

Общество, считая решение налогового органа противоречащим налоговому законодательству, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя требование Общества, правомерно признал, что обжалуемое решение Инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

По пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Общество на основании договора N 7 от 15.02.06 г. приобрело у ООО “Гелеон“ рыбопродукцию, в подтверждение чего предоставлен договор, счета-фактуры N 0000332 от 10.08.06 г., N 0000334 от 14.08.06 г., N 0000339 от 14.08.06 г., N 0000365 от 29.08.06 г., товарные накладные.

Из материалов дела усматривается, что в счетах-фактурах, выставленных ООО “Гелеон“, в качестве поставщика и грузоотправителя указано названное общество и его адрес соответствует юридическому адресу, по которому осуществлена государственная регистрация этой организации. В соответствии с договором поставка осуществлялась силами продавца, продукция передавалась Обществу по товарным
накладным формы N ТОРГ 12.

Налоговый орган, отказывая в применении налоговых вычетов по рассматриваемой операции указал, что поставщик не располагается по юридическому адресу, в связи с чем счета-фактуры содержат недостоверные сведения, счета-фактуры, товарные накладные оформлены в один день, что по мнению инспекции свидетельствует о невозможности совершения операций, кроме того, ООО “Гелеон“ является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку представляет нулевые декларации и не производит уплату НДС в бюджет.

Указанные доводы судом первой инстанции мотивированно отклонены.

Суд правомерно указал на то, что отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС при условии, что оприходование товаров осуществляется посредством оформления товарных накладных или актов приема-передачи.

Доводы Инспекции об оформлении счетов-фактур и товарных накладных в течение одного, а также об отсутствии контрагента Общества по месту его регистрации обоснованно не признаны судом обстоятельствами, свидетельствующими о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Документы, представленные Обществом, - договор, счета-фактуры, товарные накладные - оформлены в установленном порядке, товар Обществом получен и оплачен по безналичному расчету. Указанные обстоятельства свидетельствуют о реальности совершенной сделки.

Материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что в представленных Обществом счетах-фактурах указан адрес, который соответствует его адресу по месту государственной регистрации.

Следовательно, представленные Обществом счета-фактуры не могут быть признаны оформленными ненадлежащим образом, так как они содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Налоговый орган не представил доказательств наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм НДС, а также недостоверности представленных документов.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывается с
фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками.

На данное обстоятельство указывает и Постановление Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.06 г.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что отказ Обществу в возмещении НДС в сумме 176 488 рублей не основан на нормах налогового законодательства и нарушает его права как налогоплательщика.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов и подтверждающие доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, Инспекцией в материалы дела не представлены.

Кроме того, инспекцией не представлено доказательств наличия в действиях Общества согласованности с действиями поставщика, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Доводы апелляционной жалобы соответствуют доводам, изложенным в оспариваемом решении, отзыве, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 9 июня 2007 г. по делу N А42-1222/2007 оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ПЕТРЕНКО Т.И.