Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу N А42-1324/2007 После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. Бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 30 августа 2007 года Дело N А42-1324/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И.Агеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9782/2007) ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07 июня 2007 года по делу N А42-1324/2007 (судья Н.В.Севостьянова) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной
инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области к ИЧП “Виктория“ о прекращении производства по делу, при участии: от заявителя - представитель не явился, извещен; от ответчика - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице МИ ФНС России N 1 по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ИЧП “Виктория“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника по основаниям, предусмотренным статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и неисполнением обязанности представления бухгалтерской и налоговой отчетности.

Определением от 07.06.2007 суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств невозможности применения в отношении предпринимателя, обладающего признаками недействующего юридического лица, процедуры исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, предусмотренной статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации).

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение о прекращении производства по делу.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция считает, что жалоба инспекции не
подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основанием обращения инспекции с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, фактическое прекращение предпринимателем финансово-хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, при применении положений статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о признании юридического лица банкротом суду необходимо проверить, не является
ли это юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, на которое обоснованно сослался суд первой инстанции, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме
имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления N 67 после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель отвечает признакам недействующего юридического лица (последняя бухгалтерская отчетность представлена в инспекцию до 1998 года, последние 12 месяцев операции по счетам не производились). Процедура исключения должника из реестра по решению регистрирующего органа не проводилась и уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности проведения этой процедуры в административном порядке. Кроме того, инспекцией не представлены суду доказательства наличия у должника имущества, денежных средств, возможной к взысканию дебиторской задолженности, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам
в бюджет.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2007 по делу N А42-1324/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

СЕМЕНОВА А.Б.