Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А42-1727/2007 В случае если международным нормативно-правовым актом предусмотрена льгота по налогу на добавленную стоимость в отношении отдельных операций, подлежащих налогообложению согласно налоговому законодательству Российской Федерации, применению подлежат нормы международного права в силу статьи 7 НК РФ, что является основанием признания незаконным решения налогового органа о доначислении НДС.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 29 августа 2007 года Дело N А42-1727/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Протас Н.И., судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9039) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2007 по делу N А42-1727/2007 (судья Спичак Т.Н.) по иску (заявлению) ФГУП “Судоремонтный завод “Нерпа“ к
Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительным решения и требования, при участии: от истца (заявителя) - Михайлова О.П. (дов. от 22.12.2006 N 53/1-3273); от ответчика (должника) - Караулов А.Б. (дов. от 07.12.2006 N 01-14-38-06/9271),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие “Судоремонтный завод “Нерпа“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области N 19 от 22.02.07 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3513676 руб. и требования N 41 по состоянию на 15.03.07.

Решением суда от 31.05.07 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных Предприятием требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемые ненормативные акты приняты налоговым органом правомерно, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Предприятия.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Предприятия просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприятие является Исполнителем и Получателем безвозмездной технической помощи (содействия) в рамках реализации следующих международных программ и соглашений: Программы Глобального партнерства стран “Большой восьмерки“ против распространения оружия и материалов массового поражения, принятой Главами государств на встрече Ф.И.О. в Кананаскисе в июне 2002 года; Рамочного Соглашения о многосторонней ядерно-экологической
программе в Российской Федерации от 21.05.2003 (далее - Рамочное Соглашение от 21.05.2003); Декларации между Министерством обороны Российской Федерации, Министерством обороны Королевства Норвегия и Министерством обороны Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в военной области по вопросам окружающей среды в Арктике (программа АМЕС); Соглашения между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Федеральным Министерством экономики и труда Федеративной Республики Германия об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-Морского Флота России, в рамках реализации договоренностей о глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения от 09.10.2003 (далее - Соглашение от 09.10.2003).

В рамках указанных Международных Соглашений Предприятием были заключены следующие международные контракты: Контракт с компанией Энергиверке Норд Гмбх (Германия) N НЕРПА 1.2. от 13.12.2005 с дополнительными соглашениями; Контракт с компанией Энергиверке Норд Гмбх (Германия) N НЕРПА 1.4 от 20.01.2006 с дополнительными соглашениями; Контракт с компанией Энергиверке Норд Гмбх (Германия) N НЕРПА 2 от 21.11.2003 с дополнительными соглашениями; Контракт с компанией Энергиверке Норд Гмбх (Германия) N НЕРПА 21 от 02.03.2006 с дополнительными соглашениями; Контракт с компанией Энергиверке Норд Гмбх (Германия) N НЕРПА 16 от 09.08.2005 с дополнительными соглашениями; Контракт с компанией Энергиверке Норд Гмбх (Германия) N НЕРПА 12 от 19.08.2004 с дополнительными соглашениями; Контракт с компанией Энергиверке Норд Гмбх (Германия) N НЕРПА 20 от 20.01.2006 с дополнительными соглашениями.

Указанными контрактами, заключенными с компанией Энергиверке Норд Гмбх (Заказчик), предусмотрено оказание Заказчиком помощи (содействия), которая рассматривается как безвозмездная техническая помощь (содействие).

22.11.2006 Предприятие представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2006 года, согласно
которой в разделе 4 “Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)“ отразило стоимость реализованных товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению по коду 1010253, в сумме 17715789 руб.

Одновременно с указанной декларацией Предприятие представило в инспекцию документы по работам, выполненным в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) - выписки банка от 10.05.2006, от 19.05.2006, от 21.04.2006, от 26.04.2006, платежные поручения N 00000600946505 от 10.05.2006, N 000006042690071 от 26.04.2006, N 00000600946505 от 10.05.2006, N 000006050946169 от 10.05.2006, N 000006051902242 от 19.05.2006, а также книгу продаж за март 2006 года.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение N 19 от 22.02.07, в котором, в том числе, доначислила НДС в размере 3513676 руб.

В названном решении налоговый орган указал, что основанием для его принятия явилось неправильное применение Предприятием пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку на момент определения налоговой базы у Предприятия отсутствовал полный пакет документов, необходимых для получения освобождения от налогообложения НДС (отсутствовали выписки банка), кроме того, период завершения выполнения этапов работ по контрактам не совпадает с периодом оплаты данных этапов. Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что в данном случае деятельность Предприятия, осуществляемая в рамках оказания безвозмездной технической помощи, подлежит налогообложению НДС.

На основании указанного решения налоговым органом в адрес Предприятия было направлено требование N 41 об уплате НДС, доначисленного за март 2006 года, в сумме 3513676 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что налоговым органом сделан неправомерный вывод о занижении Предприятием налогооблагаемой базы по НДС на 19520421 руб.
и, как следствие, неправомерно доначислен НДС в общей сумме 3513676 руб.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“.

Для обоснования права на получение льготы по налогу необходимо представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“ налоговые и таможенные льготы для всех участников программ оказания безвозмездной помощи (содействия) предоставляются только при наличии удостоверения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046 утвержден Порядок регистрации
проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение принадлежности полученных в рамках вышеперечисленных контрактов денежных средств к безвозмездной технической помощи Предприятие представило в налоговый орган следующие удостоверения о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью: N 4525 к Контракту N НЕРПА 1.4 от 20.01.2006; N 4929 к Дополнительным соглашениям N 1 от 19.07.2006, N 2 от 10.08.2006 к контракту N НЕРПА 21 от 02.03.2006; N 4168 к Контракту N НЕРПА 16 от 09.08.2005; N 3476 к Контракту N НЕРПА 12 от 19.08.2004; N 4526 к Контракту N НЕРПА 20 от 20.01.2006; N 4504 к Контракту N НЕРПА 1.2 от 13.12.2005; N 2876 к Контракту N НЕРПА 2 от 21.11.2003. Копии указанных удостоверений были представлены от инспекции письмами: N 23/3-176 от 24.01.2005, N 23/3-1356 от 19.05.2006, N 23/3-1117 от 23.05.2006, N 23/3-1382 от 18.07.2005.

Поступление выручки на счет Предприятия подтверждается следующими банковскими документами (выписки за 21.04.2006, за 26.04.2006, за 10.05.2006, за 19.05.2006), свидетельствующими о том, что поступившие денежные средства являются оплатой по вышеуказанным Контрактам. Выписки и банковские документы были представлены налоговому органу письмами N 23/3-1357 от 20.06.2006, N 23/3-1909 от 20.09.2006.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что на момент проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 года Предприятием были в полном объеме представлены документы, предусмотренные подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Довод налогового органа о неправомерном
применении Предприятием подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ ввиду того, что на момент определения налоговой базы у Предприятия отсутствовал полный пакет документов, необходимых для получения освобождения от налогообложения НДС (выписки банка), а также ввиду того, что период завершения выполнения этапов работ по контрактам не совпадает с периодом оплаты данных этапов, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно положениям главы 21 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации и индивидуальные предприниматели, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

В рассматриваемом случае налоговым органом не установлены факты передачи Предприятием права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе. Напротив, все полученное или созданное в рамках международной безвозмездной технической помощи (содействия), принадлежит Российской Федерации и может использоваться заявителем строго в соответствии с целями, установленными Международными Соглашениями.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ N 95-ФЗ от 04.05.1999 “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“ продажа безвозмездной помощи (полная или частичная) запрещается.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при предоставлении в налоговый орган комплекта документов, в том числе выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика
в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

Материалами дела подтверждается, что Предприятие является получателем безвозмездной технической помощи (содействия).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о наличии у Предприятия в данном случае объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда о необходимости учитывать в рассматриваемом случае положения статьи 15 Конституции Российской Федерации, которыми установлен приоритет правил международного договора, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом.

Статья 7 НК РФ устанавливает, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотрены настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ “О международных договорах Российской Федерации“ под международным договором Российской Федерации понимается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

В соответствии со статьей 8 Соглашения от 09.10.2003 содействие, оказываемое Германской Стороной в рамках настоящего Соглашения, подлежит освобождению от налогов, таможенных пошлин и сборов в соответствии со статьей 9 Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации (МНЭПР) от 21 мая 2003 года.

Статьей 9 Рамочного Соглашения
от 21.05.2003 предусмотрено, что Российская Сторона освобождает содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Российская Сторона предпринимает все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы местные и/или региональные налоги не взимались с содействия, оказываемого по настоящему Соглашению.

Физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках настоящего Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая закрепленный в статье 15 Конституции Российской Федерации, статье 7 НК РФ принцип приоритетного действия норм международных договоров Российской Федерации, касающихся налогообложения, над положениями НК РФ и нормативно-правовых актов о налогах и сборах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения спорных операций к объектам налогообложения НДС, в связи с чем вывод налогового органа о занижении Предприятием налогооблагаемой базы по НДС на 19520421 руб. и, как следствие, доначислении налога в общей сумме 3513676 руб. обоснованно признан судом неправомерным.

При таких обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области N 19 от 22.02.2007 в оспариваемой части, равно как и выставленное на его основании требование N 41 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.03.2007 правомерно признаны судом недействительными.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.07 принято без нарушения норм материального и процессуального
права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.07 по делу N А42-1727/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ГОРБАЧЕВА О.В.