Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу N А21-2129/2007 Формальные нарушения при составлении требования об уплате налога, отсутствие в нем ссылок на конкретные нормативные правовые акты не являются безусловным основанием для признания данного акта недействительным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 августа 2007 года Дело N А21-2129/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.В.Зотеевой, судей Т.С.Гафиатуллиной, Л.П.Загараевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисюк М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9251/2007) ООО “Фаркон“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2007 по делу N А21-2129/2007 (судья Приходько Е.Ю.) по иску (заявлению) ООО “Фаркон“ к Инспекции ФНС России по Багратионовскому району Калининградской области о признании недействительными решения
и требования, при участии: от истца (заявителя) - не явился (извещен, уведомление 65260); от ответчика (должника) - не явился (извещен, уведомление 65262),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Фаркон“ (далее - ООО “Фаркон“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительными решения N 76 от 20.02.2007 и требования N 27 от 31.01.2007.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО “Фаркон“ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права - положений статьи 69 НК РФ.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Как следует из материалов дела, 18 января 2007 года Обществом в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года, согласно которой сумма исчисленного и подлежащего к уплате в бюджет налога составила 97500 рублей.

Так как в установленный статьей 371 НК РФ срок налог на игорный бизнес заявителем не был уплачен, Инспекцией было направлено налогоплательщику требование N 27 от 31.01.2007 об уплате налога и пени в срок до 16.02.2007.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок Инспекция в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ
приняла решение N 76 от 20.02.2007 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан направить налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, основаниях взимания налога (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Оспариваемое требование выставлено в соответствии со статьей 69 НК РФ и суд первой инстанции правомерно не усмотрел существенных нарушений, являющихся основанием для признания указанного требования недействительным.

Формальное нарушение положений статьи 69 НК РФ само по себе не может служить основанием для признания требования налогового органа недействительным. Налогоплательщик в силу статьи 23 НК РФ должен самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Нарушение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога и (или) пеней, которое может быть признано недействительным, если не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога и пеней.

В требовании указано, за какой период и на основании чего начислен налог. Расчет налога по игровым автоматам произведен налогоплательщиком самостоятельно, однако налог в добровольном порядке не уплачен. Факт наличия указанной задолженности налогоплательщик не оспаривает.

Пени рассчитаны инспекцией в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ. Расчет пени заявителем не опровергнут.

Вывод суда первой инстанции о том, что формальные нарушения при составлении требования, отсутствие в нем ссылок на конкретные нормативные правовые акты не являются
безусловным основанием для признания данного акта недействительным, является правильным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные ООО “Фаркон“ в заявлении, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Так как заявителю при подаче жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него надлежит взыскать пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2007 по делу N 21-2129/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Фаркон“ - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Фаркон“ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

ЗАГАРАЕВА Л.П.