Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу N А56-46071/2006 Упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования не может быть применен, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса РФ и устанавливающий новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 августа 2007 года Дело N А56-46071/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего А.Б.Семеновой, судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой, при ведении протокола судебного заседания Т.Н.Светловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7323/2007) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2007 по делу N А56-46071/2006 (судья Д.Ю.Боровлев) по иску (заявлению) ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ к Выборгской таможне о признании незаконными действий и решений, при участии: от истца
(заявителя) - представителя Р.А.Селезнева (доверенность от 10.07.07 N 986); от ответчика (должника) - представителя Л.Б.Черемисиновой (доверенность от 09.01.07 N 05-01/59),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “ТНК-ВР Холдинг“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными решений Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) об отказе в применении упрощенного порядка декларирования, оформленных Уведомлением от 17.05.2006, Уведомлением от 17.07.2006, Уведомлением от 16.09.2006 и отметками “Отказ в принятии ГТД на основании ст. 137 п. 2 ТК РФ“ на описях документов к ГТД, согласно которым таможенный орган отказал в применении временного периодического декларирования поставок на экспорт нефти в июне, августе и октябре 2006 года соответственно.

Определением от 01.02.2007 суд объединил дела N А56-46071/2006, N А56-46073/2006, N А56-234/2007, в которых рассматривались указанные заявления, в одно производство, присвоив делу N А56-46071/2006.

Решением от 13.04.2007 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права при вынесении решения. По мнению подателя апелляционной жалобы, ввиду изменения ставки ввозной пошлины на нефть сырую применение упрощенного порядка декларирования в виде применения временной декларации в рассматриваемых периодах освобождает декларанта от обязанности уплачивать вывозные таможенные пошлины в полном объеме, что привело бы к потерям федерального бюджета.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2006 таможенным брокером - ЗАО “Электроспецсервис“ от имени Общества в Таможню поданы временные таможенные декларации N 42269079, 42269081,
42269080 для оформления поставок на экспорт сырой нефти в июне 2006 года (л.д. 15, 17, 19, т. 2). К декларациям были приложены документы согласно имеющимся в материалах дела описям.

Таможня отказала Обществу в приеме временных грузовых таможенных деклараций, оформив отказ Уведомлением от 17.05.2007 и надписью на описях документов “Отказ в принятии ГТД на основании ст. 137 п. 2 ТК РФ“ (л. 13, 14, 16, 18, т. 2).

17.07.2006 таможенным брокером - ЗАО “Электроспецсервис“ от имени Общества в Таможню поданы временные таможенные декларации N 42269143, 42269145, 42269146, 42269147, 42269148 для оформления поставок на экспорт сырой нефти в августе 2006 года (л.д. 14, 16, 18, 20, 22, т. 1). К декларациям были приложены документы согласно имеющимся в материалах дела описям.

Таможня отказала Обществу в приеме временных грузовых таможенных деклараций, оформив отказ Уведомлением от 17.07.2007 и надписью на описях документов “Отказ в принятии ГТД на основании ст. 137 п. 2 ТК РФ“ (л. 13, 15, 17, 19, 21, 23, т. 1).

16.09.2006 таможенным брокером - ЗАО “Электроспецсервис“ от имени Общества в Таможню подана временная таможенная декларация N 42269219 для оформления поставки на экспорт сырой нефти в октябре 2006 года. (л.д. 8, т. 3). К декларации были приложены документы согласно имеющейся в материалах дела описи.

Таможня отказала Обществу в приеме временной грузовой таможенной декларации, оформив отказ Уведомлением от 16.09.2007 и надписью на описи документов “Отказ в принятии ГТД на основании ст. 137 п. 2 ТК РФ“ (л. 7, 9, т. 3).

Во всех рассматриваемых случаях таможенный орган отказал Обществу в применении упрощенного порядка декларирования, установленного статьей 138 ТК РФ, со
ссылкой на пункт 2 статьи 137 ТК РФ, в обоснование своих решений указал на то, что с 01.06.2006, с 01.08.2006, с 01.10.2006 действующие ставки вывозной таможенной пошлины на экспортируемый товар будут увеличены, в связи с чем в отношении вывозимых Обществом товаров не может быть применен упрощенный порядок декларирования. Дополнительно Таможня уведомила Общество, что оно вправе произвести декларирование товаров с представлением таможенной декларации на сформированные товарные партии.

Не согласившись с законностью решений таможенного органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Общества и восстановил заявителю пропущенный срок подачи заявления в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из надлежащего исполнения Обществом обязанности по уплате таможенных платежей в размере и по ставкам, действовавшим на дату подачи временной таможенной декларации, в связи с чем у Таможни не имелось оснований для отказа Обществу в применении упрощенного порядка декларирования товара.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 123 - 125, 127, 129, 131, 132 ТК РФ предусмотрен общий порядок декларирования товаров.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Указанная декларация подается не ранее чем за 15 дней до начала периода, в течение которого согласно декларации предполагается вывозить российские товары, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской
Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При использовании временной таможенной декларации таможенные пошлины при вывозе товаров уплачиваются одновременно с подачей декларации в таможенный орган, при этом ставки вывозных таможенных пошлин применяются, если Кодексом не установлено иное, на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации (пункты 5 и 6 статьи 138 Кодекса).

После убытия российских товаров с таможенной территории РФ декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все товары, вывезенные в определенный период времени. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 статьи 138 ТК РФ, доплата суммы вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной таможенной декларации. Пени в указанном случае не начисляются. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин осуществляется, как указано в пункте 6 статьи 138 ТК РФ, в соответствии со статьей 355 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 137 ТК РФ упрощенный порядок декларирования применяется по желанию декларанта, если его применение не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ТК РФ акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20
“О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)“ (далее - Постановление Пленума от 22.06.2006 N 20) указано на необходимость учитывать при применении норм права, закрепленных в пунктах 1 и 2 статьи 137 ТК РФ и в пунктах 1, 3, 5, 6 статьи 138 ТК РФ, что в случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со статьей 4 Кодекса, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может.

В силу части 3 статьи 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временные грузовые таможенные декларации N 42269079, 42269081, 42269080 поданы Обществом в Таможню 17.05.2006. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.2006 N 293, устанавливающее более высокие ставки вывозных таможенных пошлин на нефть, на которое ссылается Таможня в обоснование отказа в принятии временных грузовых таможенных деклараций, было опубликовано в “Российской газете“ от 20.05.2006 N 106.

Временные грузовые таможенные декларации N 42269143, 42269145, 42269146, 42269147, 42269148 поданы Обществом в Таможню 17.07.2006. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.2006 N 444, устанавливающее более высокие
ставки вывозных таможенных пошлин на нефть, было опубликовано в “Российской газете“ от 20.07.2006 N 156.

Временная грузовая таможенная декларация N 42269219 подана Обществом в Таможню 16.09.2006. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2006 N 564, устанавливающее более высокие ставки вывозных таможенных пошлин на нефть, было опубликовано в “Российской газете“ от 19.09.2006 N 208.

Таким образом, исходя из смысла части 3 статьи 15 Конституции РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 20, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган незаконно отказал Обществу в применении упрощенного порядка декларирования в отношении товаров, вывезенных по вышеуказанным временным грузовым таможенным декларациям, обосновав свой отказ ссылкой на нормативный правовой акт, официально не опубликованный для всеобщего сведения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2007 по делу N А56-46071/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

САВИЦКАЯ И.Г.