Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу N А56-35147/2006 Передача арендатору в бессрочное пользование земельного участка, предоставленного ему по договору аренды в целях осуществления проектирования и строительства жилого дома, свидетельствует о прекращении арендных отношений и отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 г. по делу N А56-35147/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Баркановой Я.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шашковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-5770/2007)

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 г. по делу N А56-35147/2006 (судья Новикова Т.В.),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к 1. Отделению капитального строительства Северо-Западного округа ВВ МВД России

2. Управлению Северо-Западного округа ВВ МВД России

о взыскании 16 008 рублей 58 коп.

при
участии:

от истца: представитель Юхно Е.В. (доверенность от 19.12.2006 г., удостоверение)

от ответчика: 1. не явился (извещен)

2. представитель Тукаев В.А. (доверенность от 19.02.2007 г., паспорт)

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга (далее - Комитет) предъявил исковые требования о взыскании с Управления Северо-Западного округа внутренних войск МВД Российской Федерации (далее - Управление) 10663 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2004 по 30.09.2006 по договору аренды земельного участка N 00/ЗК-00427 (13) от 18.02.1997 и 5344 руб. 61 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 прекращено производство по иску к Отделению капитального строительства Северо-Западного округа ВВ МВД России. Отказано в иске к Управлению Северо-Западного округа внутренних войск МВД Российской Федерации.

КУГИ Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда в части отказа в иске к Управлению Северо-Западного округа внутренних войск МВД России, удовлетворить исковые требования по мотивам, изложенным в жалобе (л.д. 134 - 136), считая, что судом неправильно применены нормы материального права; что договор аренды земельного участка не является прекращенным, поскольку земельный участок в период, указанный в исковом заявлении, использовался Управлением.

Ответчик N 1 - Отделение капитального строительства Северо-Западного округа ВВ МВД России (далее - Отделение) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик N 2 - Управление Северо-Западного округа внутренних войск МВД России возражает против апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представил, считает решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что во исполнение Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 20.01.1997 N 30-р “О проектировании и строительстве
жилого дома в квартале 9 района Рыбацкое, корпус 13“ 18.02.1997 Комитетом и Отделением заключен договор об инвестиционной деятельности N 00-(И)003224(13) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома по указанному адресу.

На основании данного договора Комитетом и Отделением заключен договор N 00/ЗК-00427 (13) от 18.02.1997 аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкое, квартал 9, корп. 13 для проектирования и строительства жилого дома (пункт 1.2 договора).

Установив, что дополнительные соглашения от 28.08.2001, 20.12.2001, 30.06.2003 к договору об инвестиционной деятельности, соглашение об исполнении обязательств по договору об инвестиционной деятельности от 11.09.2001, протокол исполнения обязательств по договору об инвестиционной деятельности от 24.01.2002 подписаны командующим войсками Северо-Западного округа внутренних войск МВД Российской Федерации от имени Управления, арбитражный суд указал, что стороной по договорам об инвестиционной деятельности и аренды земельного участка в силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации является Управление, поэтому правомерно прекратил производство по делу в отношении Отделения капитального строительства Северо-Западного округа ВВ МВД России.

В данной части решение суда не обжалуется.

Арбитражный суд первой инстанции, полно исследовав обстоятельства дела и доводы сторон, правомерно отказал в иске в связи со следующим.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из материалов дела, 24.01.2002 стороны подписали Протокол исполнения обязательств по договору об инвестиционной деятельности от 18.02.1997 N 00-(И)003224(13), из которого следует, что исполнение обязательств Застройщика по названному договору об инвестиционной деятельности Управление выполнило полностью.

По акту государственной приемочной комиссии от 26.12.2000 жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, р-н Рыбацкое, квартал 9, корп. 13 принят и введен в эксплуатацию.

На основании Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от
25.10.2006 N 334-р и Распоряжения Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом от 27.06.2006 N 2532-р Управление Северо-Западного округа передает в государственную собственность Санкт-Петербурга объекты жилищно-коммунального хозяйства федеральной собственности.

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельный участок был предоставлен для проектирования и строительства жилого дома.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что после завершения строительства и выполнения условий договора об инвестиционной деятельности земельный участок подлежит передаче арендатору в бессрочное пользование.

С учетом того, что Управление исполнило свои обязательства, в связи с которыми ему был предоставлен в аренду названный земельный участок, суд первой инстанции сделал правильный вывод о прекращении договора аренды земельного участка от 18.02.1997 и об отсутствии оснований для взыскания с Управления задолженности по арендной плате за указанный период.

Таким образом, апелляционные доводы истца о том, что Управление не возвратило арендованный земельный участок, и о том, что ответчик продолжает пользоваться, не могут быть приняты апелляционным судом как обоснованные.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о возобновлении договора аренды в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ссылки в апелляционной жалобе на то, что договор аренды не может считаться прекращенным, апелляционный суд считает необоснованными.

Апелляционные доводы истца о том, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, апелляционные доводы истца не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть
обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРШЕЛЕВ В.В.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ПОПОВА Н.М.