Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу N А56-45552/2006 В случае отсутствия условий, предусмотренных статьей 448 Гражданского кодекса РФ, для признания недействительным аукциона по продаже нежилого помещения не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного с победителем данного аукциона, в соответствии с пунктом 2 статьи 449 указанного Кодекса.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2007 г. по делу N А56-45552/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9152/2007) ООО “ВИКТОРИЯ“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 г. по делу N А56-45552/2006 (судья С.Ф.Маркин),

по иску ООО “ВИКТОРИЯ“

к ОАО “Фонд имущества Санкт-Петербурга“, ООО “ВидеоМир“

3-е лицо: ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительным аукциона и договора

при участии:

от истца: Крылова О.Г.
(доверенность N 1/с от 14.10.2006 г., ген. директор Нефедов Д.В. (ние участников общества от 29.12.2003 г.)

от ответчика: Чуватина Е.В. (доверенность N 7991/28 от 28.12.2006 г.)

Воронкова В.В. (доверенность б/н от 13.08.2007 г.), ген. директор Швецов Е.В. (решение собрания общества N 27 от 04.06.2007 г.)

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

ООО “ВИКТОРИЯ“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ (далее - Фонд имущества) и ООО “ВидеоМир“ о признании недействительным аукциона 07.09.2006 г., проведенного Фондом имущества, по продаже нежилого помещения N 1-Н кадастровый номер 78:6025:5:37:5, площадью 142,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр. д. 9/8, лит. А, и признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного Фондом имущества с победителем аукциона - ООО “ВидеоМир“.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 г. в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 г. по настоящему делу отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ООО “Виктория“ просит решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, иск удовлетворить, поскольку выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно определен предмет доказывания, предметом аукциона являлся созданный в результате реконструкции, а не
перепланировки, объект недвижимости, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке; сообщение о проведении аукциона содержало недостоверную информацию об объекте недвижимости.

Представитель ОАО “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ в судебном заседании и представленном отзыве полагает, что апелляционная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, поскольку истцом по настоящему делу было заявлено требование о признании недействительными торгов по продаже спорного объекта недвижимости. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для признания торгов недействительными и именно эти обстоятельства составляли предмет доказывания по настоящему делу. По мнению ОАО “Фонд имущества Санкт-Петербурга“, предъявляя требование о признании недействительными торгов по продаже спорного объекта недвижимости, истец имел целью не защиту своих нарушенных прав и интересов, а намеревался не допустить реализацию победителем торгов своего права на приобретение в собственность спорного объекта недвижимости, тем самым, злоупотребив своим правом, предоставленным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО “ВидеоМир“ в судебном заседании поддержал доводы ОАО “Фонд имущества Санкт-Петербурга“, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило. На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО “Виктория“ и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) заключен договор аренды N 07-А002506 от 22.10.2001 г. на нежилое помещение N 1-Н площадью 153,7 кв. м, подвал, кадастровый номер
78:6025:5:25:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр. д. 9/8, лит. А.

В период 2004 - 2005 годов ООО “Виктория“ осуществило капитальный ремонт арендованного, нежилого помещения с устройством отдельного дополнительного входа с приямком. В результате произведенных работ в порядке, предусмотренном Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 921 “О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства“, была осуществлена внеплановая техническая инвентаризация объекта с оформлением Плана объекта недвижимости, отражающего изменения характеристик нежилого помещения, не затрагивающие нарушенные границы объекта.

Дополнительным соглашением N 2 от 11.04.2006 г. в договор аренды N 07-А002506 от 22.10.2001 г. внесены изменения, в том числе касающиеся кадастрового номера (новый кадастровый номер 78:6025:5:37:5) и размера арендованного, нежилого помещения (новая площадь помещения 142,5 кв. м), соответствующие Плану вторичного объекта, составленному ПИБ Красногвардейского района 31.10.2005 г. На Плане зафиксирован обустроенный отдельный вход с приямком.

В связи с изменением характеристик объекта аренды по заявлению уполномоченного представителя собственника спорного объекта недвижимости в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) внесены соответствующие изменения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.06.2006 г.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

Согласно пунктам 1.6.1, 3.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 г. N 1135, устройство приямка является изменением фасада здания, связанным с
устройством отдельных его деталей или элементов (в том числе входа).

В результате обустройства отдельного входа с приямком было произведено изменение фасада здания, наружные стены вторичного объекта недвижимости изменены не были, новый объект недвижимости, подлежащий первичной инвентаризации, создан не был. Кроме того, представленный ООО “Виктория“ проект реконструкции помещения, выполненный ПКБ “Приоритет“ в 2004 г., не содержит в составе проекта сведений о реконструкции, а указывает на перепланировку помещения (позиции 13, 14 состава проекта) (л.д. 48, т. 1).

Поскольку вопросы реконструкции объекта недвижимости урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о проведенной ООО “Виктория“ перепланировке помещения.

Оспариваемые торги в виде открытого аукциона проведены на основании Распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 07.07.2006 г. N 1489-рз. При принятии решения КУГИ Санкт-Петербурга об условиях приватизации спорного объекта путем продажи государственного имущества на аукционе было принято во внимание изменение характеристик объекта, основано на праве ООО “Виктория“ как арендатора соответствующего помещения, и с учетом его заявления о выставлении на торги указанного помещения, что подтверждается текстом указанного распоряжения. Распоряжение КУГИ Санкт-Петербурга от 07.07.2006 г. N 1489-рз не оспорено ООО “ВИКТОРИЯ“.

Из содержания информационного сообщения о продаже спорного помещения следует, что характеристики объекта недвижимости полностью соответствуют, имеющейся в отношении объекта технической документации, дана ссылка на договор аренды N 07-А002506 от 22.10.2001 г. (т. 1, л.д. 44).

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса РФ основанием для признания торгов недействительными могут являться исключительно нарушения правил проведения торгов, о которых заявлено лицом, права и законные интересы которого были нарушены в результате отступления от правил проведения торгов. Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации ООО “Виктория“ в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов при проведении оспариваемого аукциона.

Поскольку отсутствуют основания, изложенные в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительным аукциона от 07.09.2006 г., проведенного Фондом имущества, по продаже нежилого помещения N 1-Н кадастровый номер 78:6025:5:37:5, площадью 142,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр. д. 9/8, лит. А, отсутствуют и основания для признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного Фондом имущества с победителем аукциона ООО “ВидеоМир“ на основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 г. по делу N А56-45552/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на ООО “Виктория“.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.

Судьи

СЕРИКОВА И.А.

ТИМУХИНА И.А.