Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу N А56-12154/2007 Постановление налогового органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с пассажирами маршрутного такси подлежит признанию законным, если в ходе проверки установлено осуществление юридическим лицом денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи документа строгой отчетности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2007 г. по делу N А56-12154/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей А.Б.Семеновой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8931/2007) ООО “Сеть пассажирских перевозок“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2007 года по делу N А56-12154/2007 (судья Александрова Е.Н.),

по иску (заявлению) ООО “Сеть пассажирских перевозок“

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Балаева К.К. - доверенность от 17.04.2007 года

от ответчика
(должника): предст. Николваевой Е.Б. - доверенность N 03/005088 от 03.04.2007 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сеть пассажирских перевозок“ (далее - ООО “СПП“, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 10.04.2007 года N 01-53/365, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 15 июня 2007 года в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО “Сеть пассажирских перевозок“ просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требование общества. В обоснование жалобы Общество ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела: не учтено, что весь транспорт, принадлежащий обществу, передан в пользование третьему лицу - ООО “Президент-Авто“ по договору от 01.02.2006 N 2, которое и осуществляло экскурсионное обслуживание населения. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.02.2007 на основании поручения от 28.02.2007 N 20/177 Инспекцией проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон о ККТ) в маршрутном такси, принадлежащем ООО “Сеть пассажирских перевозок“, следующем по коммерческому маршруту N 170, при проезде от дома N 107 по
Лиговскому проспекту Санкт-Петербурга до станции метро “Рыбацкое“.

В ходе проверки установлен факт осуществления денежных расчетов с двумя пассажирами при оказании услуг по перевозке без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи документа строгой отчетности, о чем составлен акт от 28.02.2007 N 002066. В этот же день определением Инспекции от 28.02.2007 N 002066 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении.

22.03.2007 года должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 187, в котором отражен факт осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи документа строгой отчетности.

Постановлением Инспекции от 10.04.2007 N 01-53/365 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, подробно проанализировав материалы административного дела и выслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что налоговым органом доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, в том числе вина. Судом также установлено, что процедура привлечения к административной ответственности, а также процессуальные гарантии, предоставляемые законом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, инспекцией соблюдены.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статья 2 названного Закона предусматривает возможность оказания услуг населению без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки выявлен факт неприменения водителем контрольно-кассовой машины при расчете за услуги по перевозке в маршрутном такси. Документ строгой отчетности также выдан не был. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 28.02.2007 N 002066, протоколом об административном правонарушении от 22.03.2007 N 187 и объяснением водителя Дмитриева Ю.М. от 28.02.2007 (л.д. 24).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было надлежащим образом извещено (л.д. 36).

Протокол об административном правонарушении был направлен Обществу 22.03.2007, однако в связи с тем, что уведомление о вручении в Инспекцию не вернулось, 09.04.2007 протокол был передан Обществу нарочным.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено и постановление вынесено 10.04.2006 без участия представителей ООО “СПП“, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибыть на рассмотрение, либо представления дополнительных документов и доказательств, общество не заявляло.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО “СПП“ не оказывает услуг населению по перевозке пассажиров, а весь принадлежащий организации транспорт передан в пользование третьему лицу - ООО “Президент-Авто“ по договору от 01.02.2006 N 2, отклоняются судом апелляционной жалобы как не соответствующие материалам дела и имеющимся в нем доказательствам. Как уже было отмечено выше,
в ходе проверки водитель Дмитриев Ю.М. предъявил проверяющим путевой лист, выписанный 28.02.2007 ООО “СПП“ и имеющий соответствующий штамп данной организации (л.д. 29). У водителя имелась также лицензия на осуществление перевозки пассажиров, выданная ООО “СПП“ сроком действия с 08.08.2004 по 08.08.2009 (л.д. 48). При даче пояснений водитель не оспаривал наличие у него с ООО “СПП“ трудовых отношений.

Кроме того, общество эти доводы не заявляло ни при составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела, ни при подаче заявления, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Вместе с тем, представители общества были надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов проверки, однако своими правами на представление возражений и дополнительных документов, не воспользовались. В суде первой инстанции представитель общества участвовал как при рассмотрении дела в предварительном (л.д. 73), так и в основном судебном заседании (л.д. 85).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривает при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2007 года по делу N А56-12154/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Сеть пассажирских перевозок“ - без удовлетворения.

Постановление может быть
обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

СЕМЕНОВА А.Б.

САВИЦКАЯ И.Г.