Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу N А56-4218/2007 Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения, объявленного в судебном заседании, в виде отдельного документа, подписанного председательствующим, свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции порядка принятия и изготовления судебного акта, что является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену вынесенного решения суда.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2007 г. по делу N А56-4218/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8902/2007 и 13АП-9298/2007) ООО “Север “ФК“ и МУП “Аптека N 53“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 г. по делу N А56-4218/2007 (судья Н.А.Васильева), принятое

по иску ООО “Север “ФК“

к МУП “Аптека N 53“

о взыскании 16.686 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: Фещенко Н.П.

от ответчика: не явился

установил:

решением арбитражного
суда первой инстанции от 29.05.2007 г. с МУП “Аптека N 53“ в пользу ООО “Север “ФК“ взысканы долг, пени, проценты за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по государственной пошлине.

На указанный судебный акт истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

Истец ссылается на неправильное применение норм процессуального права судом первой инстанции, выразившееся в отклонении ходатайства об увеличении размера исковых требований в части взыскания штрафных санкций в связи с длящейся просрочкой платежа. Просит решение в обжалуемой части отменить, взыскать с ответчика 101.381 руб. 79 коп. пеней, 3.123 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Ответчик, обжаловав решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, просит его отменить, в иске отказать в связи с неполным исследованием судом первой инстанции фактических обстоятельств и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание и извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 118), 23.05.2007 г. в 11-00 состоялось судебное заседание по рассмотрению настоящего дела.

Статьей 166 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Согласно
части второй статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется либо решение, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 23.05.2007 г. дело рассмотрено по существу. Из протокола судебного заседания от 23.05.2007 г. следует, что оно закончилось оглашением решения, заседание закрыто 23.05.2007 г. в 11 час. 15 мин.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2007 г.

В соответствии с частью 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Между тем в деле имеется решение, в полном объеме изготовленное 29.05.2007 г., с указанием на то, что решение принято 23.05.2007 г., а резолютивная часть данного решения, объявленная в судебном заседании 23.05.2007 г., в виде отдельного документа, подписанного судьей, в материалах дела отсутствует. В то же время 29.05.2007 г. - в день, которым датировано имеющееся в материалах дела решение в полном объеме, - судебное заседание не проводилось, протокол судебного заседания от этой даты не составлялся.

При таком положении нельзя признать, что судом были соблюдены требования части первой
статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение объявляется в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу. При отсутствии в материалах дела резолютивной части решения, объявленной по окончании судебного заседания 23.05.2007 г., нельзя установить, соответствует ли решение, изготовленное в полном объеме 29.05.2007 г., решению, принятому по окончании рассмотрения дела по существу в заседании 23.05.2007 г.

Подписание судьей протокола судебного заседания не может расцениваться как подписание решения (его резолютивной части).

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В данном случае в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 23.05.2007 г. (лист дела 118), согласно которому судом после рассмотрения дела объявлена резолютивная часть решения, изложенная в протоколе судебного заседания в неполном виде (не указаны должник, взыскатель, а также размер подлежащей взысканию суммы и распределение расходов по государственной пошлине).

Поскольку несоблюдение порядка принятия и изготовления решения является существенным нарушением норм процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - рассмотрению в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268 ч. 6, 270 ч. 4 п. 2, ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2007 г. отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 26.09.2007 г. в 15-00 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал
225.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание и в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ представить объяснения по иску.

Сверить расчеты (акт сверки, созыв - за истцом, ссылаться на листы дела и первичные документы).

Срок представления документов - до 10.09.2007 г.

В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

КОПЫЛОВА Л.С.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

ЗАЙЦЕВА Е.К.