Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу N А56-11731/2007 В случае несоблюдения юридическим лицом установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям основания для признания незаконным и отмены постановления уполномоченного органа о привлечении данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за названное правонарушение, отсутствуют.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2007 г. по делу N А56-11731/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г.Савицкой

судей Л.В.Зотеевой, А.С.Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8711/2007) ООО “Форест“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2007 года по делу N А56-11731/2007 (судья Н.Г.Соколова),

по заявлению ООО “ФОРЕСТ“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен

от ответчика: Т.С.Коркова по доверенности
от 14.06.2007 года N 72-04-45/1165

установил:

ООО “ФОРЕСТ“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - управление) от 05.04.2007 года N 40-07/47-01 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 14.06.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “ФОРЕСТ“ подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ООО “ФОРЕСТ“ не явился, от общества поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя общества в другом процессе. Вместе с тем общество не заявило о том, что считает необходимым представить суду какие-либо дополнительные доказательства или пояснения.

Ходатайство общества отклонено т.к. материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.

Представитель управления просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно контракту от 21.09.2005 года N 12/2005 заключенному с компанией “ТЕНКОМ LLP“ (Англия), общество экспортировало товар - ферротитан марки ФТ и 70. В филиале “Адмиралтейский“ ОАО “Промышленно-строительный Банк“ обществом оформлен паспорт внешнеэкономической сделки N 05090003/0439/0001/1/0, который 17.11.2006 года переоформлен в филиале ОАО “БИНБАНК“ в Санкт-Петербурге на паспорт сделки N 06110003/2562/007/1/0.

Во исполнение обязательств по контракту от 21.09.2005 года N 12/2005 ООО “ФОРЕСТ“
14.03.2006 года осуществлена поставка товара в адрес компании “ТЕНКОМ LLP“ по ГТД N 10216080/140306/0024295.

В ходе проверки информации, поступившей из Балтийской таможни, было установило, что общество нарушило срок представления документов, связанных с внешнеторговой сделкой, и справки о подтверждающих документах, установленный Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 года N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П). Товар вывезен за пределы таможенной территории РФ 20.03.2006 года, а документы, подтверждающие факт вывоза товара, представлены обществом в уполномоченный банк 06.05.2006 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и проведения по нему административного расследования.

Постановлением управления от 05.04.2007 года N 40-07/47-01 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 частью 15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде 40 000 рублей (400 МРОТ) штрафа (нижний предел административной санкции).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 24 Закона резиденты и нерезиденты,
осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона. Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Им же устанавливаются и единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления (статьи 5, 23 Закона).

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. Резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Факт пропуска обществом указанного срока предоставления подтверждающих документов, равно как и вина заявителя в совершении административного правонарушения, установлены судом первой инстанции.

Оценка виновности заявителя дана судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Общество, будучи юридическим лицом, то есть коллективным субъектом права, располагает иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения правил валютного регулирования и валютного контроля. Избранная административным органом санкция отвечает принципу справедливости юридической ответственности и способствует достижению ее целей (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В действиях общества имеются все элементы состава вменяемого ему административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного представления документов в банк, а равно принятие обществом
каких-либо мер по соблюдению требований валютного законодательства.

Ссылки общества на то, что все необходимые документы первоначально были представлены в уполномоченный банк своевременно, но возвращены банком ввиду неразборчивости проставленной даты на выпускающем штампе Балтийской таможни, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи с тем, что данные обстоятельства не подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.07 по делу А56-11731/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “ФОРЕСТ“ без удовлетворения.

Вернуть ООО “ФОРЕСТ“ из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ТИМОШЕНКО А.С.