Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу N А56-39678/2006 Основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и пеней за просрочку платежа, обоснованном нарушением арендатором порядка прекращения договорных отношений, является установление судом факта выполнения арендатором своих обязательств надлежащим образом.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 8 августа 2007 года Дело N А56-39678/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельниковой Н.А., судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р., при ведении протокола судебного заседания Ленской С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4555/2007) ООО “Фея-2“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2007 по делу N А56-39678/2006 (судья Савинова Е.В.), принятое по иску ООО “Фея-2“ к ЗАО “Арника“ о взыскании задолженности по арендной плате,
при участии: от истца - Горбунов М.Б. (доверенность N 07/07 от 19.07.2007, паспорт); от ответчика - Власовой И.В. (доверенность б/н от 10.11.2006, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Фея-2“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО “Арника“ о взыскании 39239 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды N 6 нежилых помещений площадью 191 кв. м, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, дом 24, литера А3, 115598 руб. 21 коп. пени за просрочку платежа в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2007 по делу N А56-39678/2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом обстоятельств и материалов дела, неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить и иск удовлетворить. В обоснование жалобы истец указал, что порядок расторжения договора аренды и передачи имущества произведен арендатором в нарушение пункта 5.5 договора. Уведомлений о расторжении договора аренды, направленных заблаговременно (за месяц до предполагаемого срока расторжения договора), истец не получал.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая выводы суда относительно оценки представленных в дело доказательств правильными, а судебный акт - обоснованным и не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела объявлялся перерыв до 07.08.2007 10 час. 45 мин.

При проверке законности и обоснованности решения апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела, между ООО “Фея-2“ и ЗАО “Арника“ 25.07.2003 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 191,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, дом 24, литера А3,
на срок с 25.07.2003 по 24.06.2004. Указанное помещение предоставлено арендатору - ЗАО “Арника“ по акту приема-передачи от 25.07.2003.

Согласно абзацу 5 пункта 5 договора любая из сторон вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора при условии письменного уведомления об этом другой стороны не менее чем за один месяц.

Истец, считая, что арендатором нарушен вышеуказанный установленный порядок прекращения договорных отношений, обратился в суд с требованием о взыскании арендной платы за ноябрь 2003 г. в размере 39239 руб. 04 коп., 115598 руб. 21 коп. пени за просрочку платежа за период с 03.11.2003 по 12.07.2006.

Истец в обоснование иска указал, что им получено уведомление ответчика о расторжении договора N 187 от 31.10.2003, сами помещения освобождены 01.11.2003. Ответчиком не соблюден месячный срок уведомления о прекращении договора, предусмотренный абзацем 5 пункта 5.

Между тем в материалах дела имеется письмо ответчика N 158/1 от 22.09.2003, направленное в адрес ООО “Фея-2“, содержащее намерения ЗАО “Арника“ прекратить аренду спорных помещений с 01.11.2003 и просьбу принять помещения 31.10.2003 по акту приема-передачи. Направление в адрес арендодателя указанного письма подтверждается квитанцией заказной корреспонденции с уведомлением о вручении, содержащей оттиск почтового штемпеля 22.09.2003. Возражая против получения указанного уведомления, истец не представил доказательств, что в этот день им получена какая-либо иная корреспонденция от ЗАО “Арника“. Получение повторного письма ответчика N 187 от 30.10.2003 истец не отрицает.

Факт освобождения ответчиком арендуемого помещения 01.11.2003 истец также не отрицает, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 31.07.2007.

Из имеющихся в материалах дела документов (переписки сторон), в частности письма N 199 от 14.11.2003, обстоятельств дела явствует, что истец уклонялся от приемки помещений,
в связи с чем арендатор в одностороннем порядке освободил помещения, сдав ключи от помещений в пункт охраны.

Оценив представленные по делу доказательства, по мнению апелляционной инстанции, суд пришел к правильному выводу о выполнении арендатором своих обязательств по договору N 6 от 25.07.2003 надлежащим образом.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2007 по делу N А56-39678/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.