Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А56-7510/2007 Принятие организацией товаров к перевозке за пломбами и по документам грузоотправителя свидетельствует об отсутствии вины организации в недостоверности сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии их на таможенную территорию РФ и отсутствии в действиях организации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 6 августа 2007 года Дело N А56-7510/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г., при ведении протокола судебного заседания Петраш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8277/2007) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2007 по делу N А56-7510/2007 (судья Пилепенко Т.А.) по заявлению ЗАО “Трансконтитенталь“ к Выборгской таможне об оспаривании постановления по делу об административном
правонарушении, при участии: от истца (заявителя) - не явился (извещен, уведомление N 59960); от ответчика (должника) - не явился (извещен, уведомление N 59961),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Трансконтинеталь“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 23.01.2007 N 10206000-1534/2006.

Решением арбитражного суда от 03.05.2007 заявленные требования удовлетворены в связи с недоказанностью таможенным органом вины перевозчика.

В апелляционной жалобе Выборгская таможня просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов обстоятельствам дела, обосновывая свою позицию положением статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ), статьями 3, 19, 21, 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП), статьями 72, 73 Таможенного кодекса (далее - ТК РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2006 ЗАО “Трансконтинеталь“, выступая в качестве перевозчика, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ООО “Вега“ в рамках контракта N EUSM17/05 от 17.10.2005 сборный груз (канцелярские товары, этикетки, надувные шары, блокноты, маркеры, зажимы для папок, инструменты) общим количеством 949 мест на сумму 17107,46 доллара США весом брутто 22200 килограммов. Товар был ввезен в соответствии с товаросопроводительными документами:
книжкой МДП N AX 52295379, CMR N 07937 от 17.10.2006, счетом-фактурой N NCH28 от 05.09.2006.

В результате таможенного досмотра было установлено, что заявленный в товаросопроводительных документах товар отсутствует и вместо него перемещается сборный груз (гирлянды, искусственные елки, картины с подсветкой, статуэтки, декоративные фонтаны, кальяны, цветы искусственные, декоративные свечи, игрушки, ручки мебельные, ручки дверные, замки, петли, аэрозольные баллончики) общим количеством 1171 место.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении N 10206000-1534/2006 и проведения административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно содержанию постановления Выборгской таможни от 23.01.2007, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ как виновное сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию РФ путем представления недостоверных документов. Административное наказание назначено в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением является сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Обязанности перевозчика, неисполнение которых вменено заявителю, предусмотрены положениями статей 73 - 76 ТК РФ.

Кроме того, совершение перевозчиком действий по контролю за правильностью данных, имеющих правовое значение для целей таможенного контроля, предусмотрено нормами международных договоров.

Согласно статье 39 Конвенции МДП негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо
ошибок по небрежности.

Под выражением “ошибки, допущенные по небрежности“ следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Обязанность перевозчика при принятии груза проверить внешнее состояние груза и его упаковки, а также точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест закреплена в статье 8 КДПГ.

Однако по делу установлено, что общество не принимало участие в оформлении товаросопроводительных документов, его представитель не присутствовал при погрузке товаров, принял их к перевозке за пломбами и по документам грузоотправителя.

Из материалов дела, а именно копии представленной Международной товарно-транспортной накладной CMR (л.д. 68, 1 том) видно, что водитель сделал в ней оговорку о принятии груза без пересчета мест за целостностью пломбы отправителя.

Из содержания акта таможенного досмотра (л.д. 80, 1 том) следует, что средства идентификации грузоотправителя и финской таможни на контейнере не были нарушены.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом споре у общества (его водителя) не было реальной возможности исполнить соответствующие обязанности перевозчика.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган не доказал вину перевозчика, наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Следовательно, правовые и фактические основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 мая 2007 года по делу N А56-7510/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

САВИЦКАЯ И.Г.