Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по делу N А56-14288/2007 Обеспечительные меры в виде запрета уполномоченному органу регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы организации, связанные с предметом спора, необходимые и достаточные для исполнения судебного акта по делу о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи доли в организации, подлежат принятию арбитражным судом.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 3 августа 2007 года Дело N А56-14288/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Жиляевой Е.В., судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмининой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8252/2007) истца на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2007 по делу N А56-14288/2007 (судья Дашковская С.А.) по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. 3-е лицо - Межрайонная инспекция ФНС N 15
по Санкт-Петербургу, о признании недействительным соглашения, при участии: от истца - представитель Подуздова А.А. по дов. 78 ВЖ 134536 от 31.05.2007; от ответчика - не явился (извещен); от 3-го лица - представитель Попков И.А. по дов. N 0306/27209 от 14.06.2007; от ООО “Яспис“ - представитель Подуздова А.А. по дов. от 228.05.2007,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2007 года Ф.И.О. отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску о признании недействительным соглашения от 27.04.07 о расторжении договора от 25.01.07 купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью “Яспис“ (далее - ООО “Яспис“).

В апелляционной жалобе Крайнева А.А. просит определение суда от 23 мая 2007 года отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Крайневой А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Тодорук Юрий Петрович о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, представителя в заседание апелляционной инстанции не направил, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу вопрос о разрешении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Крайнева А.А. обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Тодоруку Ю.П. о признании недействительным соглашения от 27.04.07 о расторжении договора от 25.01.07 купли-продажи доли в ООО “Яспис“.

Одновременно с исковым заявлением Крайнева А.А. просила принять меры по обеспечению иска в виде запрета МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица - ООО “Яспис“. В обоснование заявленного ходатайства Крайнева А.А. сослалась на то
обстоятельство, что непринятие данных мер позволит иным лицам зарегистрировать изменения в учредительные документы общества и узаконить соглашение, которое истец подписал под принуждением.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что заявитель не обосновал связь испрашиваемых мер с предметом спора, их необходимость и достаточность для исполнения судебного акта о признании сделки недействительной.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, истец, считал, что непринятие таковых повлечет причинение имущественного вреда заявителю.

О возможном затруднении исполнения судебного акта по рассматриваемому делу свидетельствует то, что в случае удовлетворения заявленных требований истцу придется обращаться в суд с новыми исками, в том числе связанными с оспариванием записей в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы ООО “Яспис“, иных изменений в сведения об обществе.

То обстоятельство, что генеральный директор ООО “Яспис“ после обращения Крайневой А.А. в арбитражный суд с иском об оспаривании соглашения от 27.04.07 о расторжении договора купли-продажи от 25.01.07 обращался в МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Яспис“, свидетельствует представленная в заседание апелляционной инстанции копия заявления об оспаривании ООО “Яспис“ в судебном порядке отказа МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные
документы юридического лица.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, следует признать обоснованными, а обжалуемый судебный акт - подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2007 отменить. Принять новый судебный акт.

Запретить МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы ООО “Яспис“.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

КОПЫЛОВА Л.С.