Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А42-52/2007 Возложение на муниципальное образование субсидиарной ответственности за неисполнение учреждением денежного обязательства необоснованно ввиду непредставления доказательств, подтверждающих незаконное использование должником денежных средств, принадлежащих истцу.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 30 июля 2007 года Дело N А42-52/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой Н.М., судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7878/2007) ЗАО “Экспорт-Сервис С“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.07 по делу N А42-52/2007 (судья Е.Ю.Семенюк), принятое по иску ЗАО “Экспорт-Сервис С“ к Управлению финансов г. Мончегорска о взыскании 1866148
рублей 60 копеек, при участии: от истца - представитель Смирнов В.В. (доверенность N 5 от 20.07.07); от ответчика - не явился (служебное извещение от 20.07.07),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Экспорт-Сервис С“ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению финансов г. Мончегорска о взыскании 1866148 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2005 по 18.08.06 вследствие просрочки оплаты 15334326 руб. 67 коп. долга, взысканного решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5249/2003.

Решением от 28.04.07 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, указав, что Администрация Мончегорска заказала работы, приняла их и не оплатила, Администрация пользовалась денежными средствами, Управление финансов обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суд не явился. Дело рассматривается без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 28.04.07 в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 24.03.05 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5249/2003 с учетом исправления опечатки от 27.10.05 с Муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в лице финансового управления МО г. Мончегорска за счет бюджета муниципального образования в пользу ЗАО “Экспорт-Сервис С“ взыскано 15334793 руб. 96 коп. долга по статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в связи с недостаточностью денежных средств у Управления образования г. Мончегорска.

ЗАО “Экспорт-Сервис С“, считая, что муниципальное образование, своевременно не уплатив долг, пользовалось его денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании
процентов.

Апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.07 законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются в случае противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.

В бюджет муниципального образования расходы по исполнению обязательств перед ЗАО “Экспорт-Сервис С“ включены только при утверждении бюджета на 2006 год.

По итогам первого квартала и первого полугодия 2006 года ввиду недофинансирования расходов Муниципальное образование заключило Соглашения о предоставлении из средств областного бюджета кредитов в размере 29808,7 тыс. руб. и 103000 тыс. руб.; заключен также договор от 05.05.06 с ОАО “КБ “Мончебанк“ об открытии кредитной линии на 10000 руб. После получения кредита денежные средства истцу были перечислены.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не располагает доказательствами о пользовании Муниципальным образованием денежными средствами истца.

Решение от 28.04.07 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2007 по делу N А42-52/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

ГОРБИК В.М.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.