Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А42-1287/2007 Поданное уполномоченным органом заявление о принудительной ликвидации юридического лица, отвечающего признакам недействующего согласно пункту 1 статьи 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, подлежит возврату арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении его из реестра не принято ввиду поступления возражений или признано недействительным в судебном порядке.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 24 июля 2007 года Дело N А42-1287/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семиглазова В.А., судей Згурской М.Л., Масенковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущаевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7865/2007) Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04 мая 2007 года по делу N А42-1287/2007 (судья Доценко
Н.Н.) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Мурманской области к Индивидуальному частному предприятию “ГИС“ о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), при участии: от заявителя - Демина О.В., доверенность от 26.07.2006; от ответчика - не явился, извещен, уведомления N 563001, 563018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуальное частное предприятие “ГИС“ (далее - ИЧП “ГИС“, Предприятие).

Определением от 20 марта 2007 года суд принял заявление уполномоченного органа к производству и назначил судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что должник обладает признаками недействующего юридического лица, установленными пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации), доказательств проведения процедуры исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа заявителем не представлено, как не представлено и доказательств вероятности обнаружения у должника имущества, за счет которого может быть погашена полностью или частично задолженность перед уполномоченным органом.

Определением от 04 мая 2007 года суд производство по делу прекратил на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение суда от 04.05.07 отменить, полагая, что у налогового органа отсутствует обязанность представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, при подаче заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика,
извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией принято решение от 07.03.2007 N 6 о подаче в арбитражный суд заявления о признании Индивидуального частного предприятия “ГИС“ банкротом. Основанием для обращения в арбитражный суд явилось наличие у ИЧП “ГИС“ задолженности по обязательным платежам в размере 19899,16 руб., в том числе основного долга 5860,49 руб., пеней 5907,30 руб., налоговым санкциям в размере 8131,37 руб.

В решении Инспекции также указано, что Предприятие является отсутствующим должником. По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждается тем, что ИЧП “ГИС“ по указанному в документах о государственной регистрации адресу не располагается и установить место его нахождения не представляется возможным, бухгалтерскую отчетность не представляло с 1993 года, расчетный счет в банке у него отсутствует.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда правильным ввиду следующего.

Согласно статье 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ (далее - Постановление N 67) при рассмотрении вопроса о принятии заявления
налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Материалами дела подтверждено, что установить местонахождение ИЧП “ГИС“ и ее руководителя невозможно; в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия Инспекцией решения, предприятие не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операции ни по одному банковскому счету. Следовательно, ИЧР “ГИС“ является недействующим юридическим лицом.

Указанные обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться основанием для его исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Постановлением N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего
юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом суду необходимо проверить законность и обоснованность требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей, а также не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

В заявлении о признании ИЧП “ГИС“ несостоятельным (банкротом) налоговый орган ссылается на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 06.03.2007 в общей сумме 19899,16 руб.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном (административном) порядке. Налоговый орган не представил и документов, подтверждающих возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, приняв заявление Инспекции о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) и
установив в ходе судебного разбирательства, что это лицо отвечает признакам отсутствующего должника, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Данная позиция суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 17.01.06 N 100, а также в постановлении от 20.12.06 N 67.

С учетом изложенного довод Инспекции об отсутствии у нее обязанности представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, при подаче заявления о признании отсутствующего должника банкротом противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам его ведения обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации. Таким образом, суд при принятии судебного акта наряду с нормами законодательства Российской Федерации в силу прямого указания закона обязан был руководствоваться правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 4.05.2007 по делу N А42-1287/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

МАСЕНКОВА И.В.