Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А26-1890/2007 В случае исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не подлежит применению пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, поскольку указанная процедура является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 24 июля 2007 года Дело N А26-1890/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Борисовой Г.В., судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А., при ведении протокола судебного заседания Л.Н.Мацур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7962/2007) Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2007 по делу N А26-1890/2007 (судья Шалапаева И.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС
России по г. Петрозаводску к ООО “Остров“ о признании общества несостоятельным (банкротом), при участии: от заявителя - не явились, извещены; от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Петрозаводску обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО “Остров“ несостоятельным (банкротом) для возбуждения процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 08.05.2007 суд возвратил заявление на основании пунктов 1 и 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Петрозаводску направила апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2007 по делу N А26-1890/2007 о возвращении заявления о признании банкротом отсутствующего должника ООО “Остров“ отменить. Направить заявление о признании банкротом отсутствующего должника ООО “Остров“ на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, данное обстоятельство в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд послужило наличие у ООО “Остров“ задолженности по обязательным платежам в общей сумме 4721334 рублей, из которых 1099369 рублей
- основной долг по налогу, 550367 рублей пени и 3071598 рублей штрафа. Налоговый орган считает, что общество обладает признаками отсутствующего должника, поскольку установить место его нахождения невозможно, бухгалтерская отчетность не представлялась за последние 12 месяцев.

Суд, возвращая заявление налогового органа, пришел к выводу, что налоговый орган не представил доказательств невозможности применить в отношении общества административный порядок ликвидации недействующего юридического лица, предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, и доказательств, подтверждающих наличие у уполномоченного органа средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ (далее - Постановление) разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не
может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Поскольку из материалов дела следует, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица (установить место нахождения общества невозможно, в течение двенадцати месяцев, предшествующих принятию решения, оно не представляло документы бухгалтерской отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляет операции ни по одному банковскому счету), то согласно статье 21.1 Закона N 129-ФЗ к нему может применяться порядок исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Пунктом 3 Постановления разъяснено, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1
статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ или признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, в нарушение положений статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.04.2007 заявление налогового органа было оставлено без движения для предоставления в суд вышеуказанных документов, однако данные документы представлены не были.

Поскольку налоговый орган не предоставил доказательства невозможности применить в отношении общества административный порядок ликвидации и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, то суд первой инстанции правомерно возвратил заявление налогового органа.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 мая 2007 г. по делу N А26-1890/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Петрозаводску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.