Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 по делу N А42-2439/2006 При рассмотрении материалов дела о привлечении декларанта к административной ответственности, предусмотренной за недостоверное декларирование перевозимых товаров, подлежит отклонению довод о корректировке списка товаров, поскольку указанная корректировка была проведена таможенным органом по заявлению перевозчика после обнаружения совершенного правонарушения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 июля 2007 года Дело N А42-2439/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Борисовой Г.В., судей Шестаковой М.А., Шульги Л.А., при ведении протокола судебного заседания Л.Н.Мацур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7679/2007) ЗАО “КОРС“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2007 по делу N А42-2439/2006 (судья Посыпанко Е.Н.) по заявлению ЗАО “КОРС“ к Мурманской таможне о признании незаконным и отмене постановления, при участии: от заявителя -
не явились, извещены; от ответчика - Тропникова А.А., доверенность от 02.04.2007 N 25-16/5059,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “КОРС“ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни от 24.03.2006 по делу об административном правонарушении N 10207000-748/2005, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что им по ГТД N 10207050/301005/П007467 палтус мороженый в количестве 174 мест оформлен как зубатка синяя в количестве 136 мест, не задекларировано только 38 мест; декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию РФ представлена обществом своевременно.

По мнению таможенного органа, доводы общества не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются представленными документами.

Решением суда первой инстанции ЗАО “КОРС“ в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с обоснованным назначением наказания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО “КОРС“ направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. В апелляционной жалобе указало, что таможенным органом не доказан факт совершения обществом правонарушения в виде недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Судом не приняты во внимание показания членов экипажа судна, дана необъективная оценка процессуальным действиям таможенного органа по привлечению заявителя к административной ответственности.

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в
отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 30.10.2005 ЗАО “КОРС“ в Мурманскую таможню была заявлена предварительная таможенная декларация N 1027050/301005/П007467, в которой была заявлена рыбопродукция, изготовленная на судне М-0313 “Бирск“, в том числе палтус потрошеный без голов - 136 мест, зубатка синяя потрошеная без голов мороженая - в количестве 1600 мест.

01.11.2005 в п. Мурманск прибыло судно т/х “Кильдин“ с грузом мороженой рыбопродукции в ассортименте. Перевозчиком таможенному органу заявлена рыбопродукция, произведенная на судне М-0313 “Бирск“, в том числе палтус потрошеный без голов мороженый - 136 мест, зубатка синяя потрошеная без голов мороженая - 1600 мест.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что в картонной таре с маркировкой “зубатка синяя мороженая потрошеная“, выгружаемой с борта т/х “Кильдин“, фактически находится иной товар - палтус мороженый потрошеный без голов.

Мурманской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10207000-698/2005 и проведении административного расследования.

Таможенным органом наложен арест на товары, являющиеся предметом административного правонарушения, и составлен протокол наложения ареста на товары, транспортные средства от 08.11.2005. Указанные товары переданы на ответственное хранение ООО “ТПК Севрыбсервис“ в холодильник N 5, камеру N 2.

Обществом в судебном порядке были оспорены действия должностного лица по наложению ареста на рыбопродукцию, принадлежащую обществу в количестве 136 мест (палтус мороженый).

Решением Арбитражного суда Мурманской
области от 28.04.2006 по делу N А42-14209/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статьи 162.

По факту недекларирования товара - палтуса мороженого потрошеного без голов в отношении ЗАО “КОРС“ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 162 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением процессуальных требований.

На основании материалов административного расследования и названного протокола об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 24.03.2006 N 10207000-748/2005 о привлечении ЗАО “КОРС“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недекларирование товара (рыбопродукции в количестве 174 мест) в виде штрафа в размере стоимости предмета административного правонарушения, что составило 368406,50 рубля.

ЗАО “КОРС“ не согласилось с названным постановлением Мурманской таможни по тем основаниям, что таможенным органом не доказан факт совершения обществом правонарушения в виде недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Таможенным органом не приняты во внимание показания членов экипажа судна, допущены процессуальные нарушения по привлечению общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая ЗАО “КОРС“ в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом.

Согласно ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или
конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. Изменение, дополнение сведений в принятой таможенной декларации допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении ряда условий, в том числе если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров; если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку.

За недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров.

Материалами дела подтверждается, что обществом не задекларирована часть принадлежащей ему рыбопродукции - палтус мороженый потрошеный без голов, перемещенной через таможенную границу 01.11.2005 т/х “Кильдин“ в количестве 174 мест весом 5568 кг нетто.

Судом обоснованно отклонены доводы общества о неправильном определении количества незадекларированной продукции (38 шт.), поскольку количественный факт подтвержден актом таможенного досмотра от 09.11.2005, из которого следует, что вся рыбопродукция с т/х “Кильдин“ выгружена в соответствии с заявленным количеством и ассортиментом. После
дальнейшего вскрытия коробок с арестованной рыбопродукцией было установлено, что из 397 коробок с маркировкой “зубатка синяя“ - в 223 коробках находилась зубатка, а в остальных 174 - палтус мороженый.

Кроме того, указанные обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу вышеназванным решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2006.

Таким образом, материалами проверки в полном объеме подтверждено, что с борта т/х “Кильдин“ была выгружена рыбопродукция с заявленным количеством и ассортиментом, в которых кроме 136 мест палтуса, задекларированного обществом количества товара, имелась и продукция - палтус в количестве 174 мест.

Ссылка общества на корректировку списка товаров по ГТД N 1027050/301005/П007467 не состоятельна, поскольку указанная корректировка была произведена таможенным органом 01.12.2005 по заявлению общества от 29.11.2005, то есть после обнаружения совершенного правонарушения контролирующим органом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет доказано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд правомерно отклонил ссылку общества на показания свидетелей, которые имелись в материалах дела N А42-14209/2005, поскольку им была дана оценка и они признаны необъективными и противоречащими материалам дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено.

Таким образом, ЗАО “КОРС“ правомерно и обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таможенным органом наказание назначено ЗАО “КОРС“ с учетом смягчающих обстоятельств в силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2007 по делу N А42-2439/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “КОРС“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ШЕСТАКОВА М.А.

ШУЛЬГА Л.А.