Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу N А21-624/2007 В отсутствие представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС, предусмотренной пунктом 10 статьи 165 НК РФ, наличие документов, подтверждающих реализацию товара на экспорт, не является основанием их рассмотрения и применения налоговых вычетов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 19 июля 2007 года Дело N А21-624/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.В.Масенковой, судей М.Л.Згурской, Н.О.Третьяковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М.Тихомировой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1440/2007) Общества с ограниченной ответственностью “Региональная экологическая компания“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2007 по делу N А21-624/2007 (судья И.С.Сергеева) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Региональная экологическая компания“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
России N 4 по Калининградской области о признании недействительными решения и требований, при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Региональная экологическая компания“ (далее - ООО “РЭК“, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Калининградской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган, МИФНС N 4) от 31.01.2007 N 12/70 и требований N 232 от 31.01.2007 об уплате налога и N 54 от 31.01.2007 об уплате налоговой санкции. Решением суда от 19.04.2007 в удовлетворении заявления ООО “РЭК“ отказано.

В апелляционной жалобе ООО “РЭК“ просит отменить судебный акт в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о взыскании НДС за I, II и IV кварталы 2005 года в сумме 171506,08 руб., пени в соответствующей части и привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 34301,22 руб., поскольку он вынесен с нарушением норм материального права.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции указал на то, что документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), должны быть представлены в налоговый орган одновременно с отдельной декларацией, поскольку документы в подтверждение права на налоговую ставку 0 процентов были представлены позже ранее поданной декларации, то они обоснованно не проверены налоговым органом.

Податель жалобы указывает, что:

- действительно комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, был представлен Обществом 22.01.2007 - не одновременно с первоначально поданными налоговыми декларациями;

-
тот факт, что Общество не направило повторно в Инспекцию одновременно с комплектом документов налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, не является основанием для непринятия данных документов в рамках выездной налоговой проверки, в связи с чем налоговая инспекция должна была исследовать данные документы и дать им соответствующую оценку;

- суд первой инстанции также неправомерно не принял во внимание представленные документы и не дал соответствующую оценку факту правомерности подтверждения НДС по ставке 0 процентов;

- судом необоснованно не применены статьи 112 и 114 НК РФ и не учтено, что смягчающими ответственность обстоятельствами являются привлечение Общества к ответственности в первый раз и отсутствие денежных средств на счете ООО “РЭК“.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу и возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой заявителем части не представил.

В судебное заседание представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении ООО “РЭК“ МИФНС N 4 проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой 31.01.2007 вынесено решение N 12/70 (л.д. 9 - 21) о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению на Общество наложен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в
размере 43882,82 руб., в том числе по НДС - 38506,22 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании: налоговые санкции, неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги в сумме 219412,09 руб., в том числе НДС - 192531,09 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 49911,15 руб., в том числе по НДС - 43695,54 руб.

На суммы, доначисленные к уплате по решению, в адрес Общества направлены требования:

- N 232 от 31.01.2007 об уплате налога (л.д. 24 - 25);

- N 54 от 31.01.2007 об уплате налоговой санкции (л.д. 26).

Не согласившись с решением Инспекции по двум эпизодам (налог на прибыль и НДС), Общество обжаловало его (а также выставленные на основании решения требования) в арбитражный суд в соответствующей части.

В порядке статьи 49 АПК РФ требования по эпизоду с НДС заявителем уточнены: решение и требования налогового органа обжалованы в части начисления и взыскания НДС за I, II и IV кварталы 2005 года в сумме 171506,08 руб., пени в соответствующей части и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 34301,22 руб.

Основанием для доначисления налога по данному эпизоду явилось установление в ходе проверки занижения налоговой базы, поскольку на транзитный валютный счет Общества поступила выручка за отгруженный на экспорт товар, однако налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов, а также пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, в налоговый орган в течение 180 дней представлены не были, в связи с чем Инспекция на основании пункта 9 статьи 165 и статьи 167 НК РФ начислила налог по ставке 18% на полученную от
реализации выручку.

Отказывая в удовлетворении заявления по эпизоду, связанному с доначислением НДС, суд первой инстанции указал, что:

- Обществом не оспаривается представление пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, за пределами 180-дневного срока;

- налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов были представлены: 19.04.2005 - за I квартал 2005 г., 19.06.2005 - за II квартал 2005 г. и 10.02.2006 - за IV квартал 2005 г., однако в нарушение пункта 10 статьи 165 НК РФ пакет документов, предусмотренных данной статьей в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, одновременно с декларациями в Инспекцию представлен не был, что заявителем не оспаривается;

- документы в подтверждение ставки налога 0 процентов представлены Обществом в Инспекцию только 22.01.2007 вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки, но не приняты и не проверены налоговым органом по причине непредставления одновременно с пакетом документов налоговых деклараций;

- с учетом положений статей 164, 165, 167, 176 НК РФ отсутствуют основания считать, что налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов в спорный период.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела. Нарушения в применении норм материального права отсутствуют.

Из Акта проверки N 12/53 от 29.12.2006 (л.д. 31 - 48) и решения налогового органа следует, что в I, II и IV кварталах 2005 года на счет Общества от его иностранного контрагента поступили денежные средства - экспортная выручка за отгруженную продукцию. В соответствующих налоговых декларациях за указанные налоговые периоды, представленных в Инспекцию по сроку, была отражена стоимость товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов (раздел 3
налоговой декларации). На момент проведения проверки (с 13.10.2006 по 27.11.2006) пакет документов по статье 165 НК РФ не был представлен в налоговый орган, НДС на стоимость реализованных товаров в порядке пункта 9 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 НК РФ не исчислен.

К возражениям на Акт проверки (л.д. 49 - 51) Обществом были направлены документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов в связи с экспортом товара.

Как правильно указано в решении суда, эти документы фактически представлены за пределами 180-дневного срока с даты помещения товара под таможенный режим экспорта, а также без представления в налоговый орган соответствующей налоговой декларации.

Отсутствие налоговой декларации, предусмотренной пунктом 10 статьи 165 НК РФ, явилось основанием для отклонения Инспекцией возражений налогоплательщика, в том числе и для нерассмотрения пакета документов, что соответствует порядку подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов, установленному положениями главы 21 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нет оснований полагать подтвержденным право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов по оспариваемому эпизоду.

Момент появления объекта налогообложения в подобной ситуации установлен пунктом 9 статьи 167 НК РФ, в котором указано, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В случае если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой
базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи (то есть - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг)).

Таким образом, если налогоплательщик собрал полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и представил их налоговому органу, датой реализации товаров является последний день месяца, в котором эти документы собраны (при этом в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ на эту процедуру налогоплательщику отводится 180 дней). Если необходимые документы не представлены в налоговый орган в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов, то датой реализации товаров является 181-й день с даты отгрузки товара (выпуска товара таможенными органами в режиме экспорта или транзита).

При перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации (в данном случае в таможенном режиме экспорта) налогообложение производится в особом порядке и общий порядок определения даты возникновения объекта обложения НДС (как он определяется для внутреннего рынка) не может быть применен. Этот вывод подтверждается и положениями пункта 1 статьи 153 НК РФ, согласно которому налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации этих товаров (работ, услуг).

В силу требований статей 164 и 165 НК РФ для обложения НДС по ставке 0 процентов одного только помещения товаров под таможенный режим экспорта недостаточно. Названными нормами установлены дополнительные требования. В частности, налогоплательщик должен представить ряд документов, которые представляются не в целях доказательства помещения товаров под таможенный режим экспорта, а для обоснования правомерности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов. Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ налогоплательщику предоставляется 180-дневный срок для подтверждения права на
применение названной ставки. Только при неподтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов на 181-й день у налогоплательщика считается состоявшейся реализация товаров для целей налогообложения и возникает объект налогообложения. Именно с этой даты полученные налогоплательщиком денежные средства облагаются налогом в общем порядке, предусмотренном для внутреннего рынка. Такой порядок исчисления налога установлен пунктами 4 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 166 исчисление суммы НДС в определенном налоговом периоде связывается с датой реализации товаров (дата реализации товаров в таком случае определяется в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 167 НК РФ).

Поскольку приведенные положения главы 21 НК РФ Обществом в данном случае не соблюдены, то налоговый орган правомерно доначислил к уплате НДС, пени и применил ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Отклоняется апелляционным судом и довод Общества о том, что при рассмотрении настоящего дела судом не учтены требования статей 112 и 114 НК РФ ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Предметом заявленного требования является проверка законности и обоснованности решения налогового органа.

Из возражений на Акт проверки не следует, что Общество ссылалось на наличие каких-либо смягчающих обстоятельств, которые могли бы учитываться налоговым органом при решении вопроса о наложении штрафа, поскольку выводы проверки оспаривались по праву.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При рассмотрении материалов выездной проверки Инспекцией не рассматривался вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку об их наличии вообще не заявлялось Обществом. Обращаясь с заявлением в суд,
Общество также не указывало на наличие каких-либо смягчающих обстоятельств.

Более того, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства - совершение налогового правонарушения впервые, а также недостаточность денежных средств на счете, не могут быть расценены в качестве смягчающих налоговую ответственность, тем более что они и не доказаны заявителем. Материалы дела не содержат сведений о том, имели ли место ранее со стороны Общества налоговые правонарушения, а также доказательств имущественного положения организации. Размер штрафа незначителен. Недоимка по уплате налога имела место длительный период времени, что свидетельствует о несении бюджетом соответствующих потерь, которые не только компенсируются уплатой пени, но и обеспечиваются применением к нарушителю законодательства о налогах и сборах установленной Налоговым кодексом РФ ответственности в целях предупреждения в дальнейшем нарушений установленных императивных предписаний, обязательных для налогоплательщиков.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 апреля 2007 года по делу N А21-624/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Региональная экологическая компания“ - без удовлетворения.

Постановление может быть
обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАСЕНКОВА И.В.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.