Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу N А56-45376/2006 Начало исполнения государственного контракта на хранение товара для государственного резерва до подписания протокола урегулирования разногласий, не затрагивающего существенных условий контракта, служит основанием для признания данного контракта заключенным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 июля 2007 года Дело N А56-45376/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Медведевой И.Г., судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Росрезерва (регистрационный номер 13АП-5921/2007) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 по делу N А56-45376/2006 (судья Новикова Т.В.) по иску ОАО “Территориальная генерирующая компания N 1“ к Северо-Западному территориальному
управлению Росрезерва о взыскании 237128,93 руб., при участии: от истца - Мерзлякова И.Ю. по доверенности б/н от 21.05.2007; от ответчика - Безстрахов Д.А. по доверенности N 65 от 04.06.2007,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Карелэнергогенерация“ обратилось с иском о взыскании 237128,93 рубля, составляющих задолженность Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу (Северо-Западное территориальное управление Росрезерва), (далее - СЗТУ Росрезерва) по договору N 5 от 25.03.2003.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2007 истец заменен на правопреемника - открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 1“ (далее - ОАО “ТГК N 1“).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 исковые требования удовлетворены. Суд установил, что фактическое хранение топочного мазута со стороны правопредшественника истца имело место.

Стороны согласовали применять условия контракта N 5 с 25.03.2003. С учетом изложенного суд признал, что взаимоотношения сторон основаны на контракте N 5 и заявленные истцом требования по оплате услуг по хранению подлежат удовлетворению.

СЗТУ Росрезерва обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

Податель жалобы полагает, что отношения между сторонами являются публично-правовыми и оплата услуг по ответственному хранению должна быть произведена на основании договора. Поскольку контракт N 5 заключен сторонами только с 15.09.2003, за предшествующий период обязанность по оплате услуг хранения у СЗТУ Росрезерва отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с решением суда.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав и сопоставив доказательства, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

Судом первой инстанции было установлено, что 25.03.2003 между
ОАО “Карелэнергогенерация“ и СЗТУ Росрезерва был заключен государственный контракт на хранение мазута топочного марки м-100 в количестве 12573,114 т для государственного резерва. При заключении контракта был составлен протокол разногласий, который был подписан со стороны истца 15.09.2003 и 24.08.2003 со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились длительные взаимоотношения, связанные с хранением указанной партии мазута топочного. Данный факт подтверждается наличием в материалах дела предыдущего договора, на основании которого осуществлялось хранение мазута правопреемником истца с 1999 года (договор N 6 от 23.12.1999). Указанный договор был перезаключен 25.03.2003.

Факт длительного хранения мазута подтверждается также приемным актом N 1 от апреля 1996 года, в котором указывается о закладке на ответственное хранение правопредшественнику истца в количестве 12573,114 т, отчетами о наличии материалов 1 группы от 01.01.2003, 01.07.2003, 01.01.2004.

Таким образом, на момент заключения контракта от 25.03.2003 взаимоотношения между сторонами по хранению мазута уже существовали в течение длительного времени, условия контракта свидетельствуют, что выполняется не разовая работа, а систематическая, отношения сторон носят длительный характер.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что спорный контракт заключен сторонами 15.09.2003 исходя из даты подписания протокола разногласий истцом.

Наличие протокола разногласий к контракту
от 25.03.2003 не является основанием для признания его незаключенным, если разногласия не затрагивают существенных условий.

Арбитражный суд первой инстанции дал правильную оценку условиям протокола разногласий и правомерно признал их несущественными.

Поскольку стороны до подписания протоколов урегулирования разногласий приступили к исполнению договора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о заключении контракта от 25.03.03 без согласования условий протокола, поскольку для сторон они не имели существенного значения в силу сложившихся длительных взаимоотношений.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента его подписания, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что спорный контракт начал действовать с момента его заключения - 25.03.03 и сторонами были согласованы все его существенные условия, таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение законно и обоснованно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Росрезерва - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.