Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А56-37305/2006 Управление Россельхознадзора, являющееся территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, осуществляющим функции по надзору в сфере карантина растений, вправе в случае выявления карантинных объектов на лесоматериалах, находящихся на складах, установить соответствующую фитосанитарную зону и режим.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 2 июля 2007 года Дело N А56-37305/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Масенковой И.В., судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А., при ведении протокола судебного заседания Тихомировой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6736/2007) ООО “Регион“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 по делу N А56-37305/2006 (судья Глазков Е.Г.) по заявлению ООО “Регион“ к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор)
по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным письма, при участии: от заявителя - пр. Житомирской Н.А. (дов. от 07.11.2006 N 16-2), дир. Коломенского А.А. (пасп. N 62 6104210); от ответчика - зам. нач. Яковлева К.И. (дов. от 02.02.2007 N 6), спец. I разр. отдела карант. Даниловой Н.Д. (дов. от 18.06.2007 N 21),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Регион“ (далее - ООО “Регион“, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Россельхознадзор, ответчик) о признании недействительным ненормативного акта: письма N 1646-07 от 25.07.2006.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2007 в удовлетворении заявления отказано. Судом сделан вывод о том, что Россельхознадзор действовал в рамках предоставленных ему полномочий, а обжалуемое письмо не может быть признано запретом процедуры выдачи фитосанитарных сертификатов.

ООО “Регион“ на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, повлекшее неправомерный отказ в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 14 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ “О карантине растений“, а не статья 6.

- в соответствии со статьей 6 Закона РФ “О карантине растений“ в целях установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции органами государственной службы карантина проводится карантинный фитосанитарный контроль, в том числе досмотр, и при необходимости лабораторный анализ или экспертиза;

- результаты карантинной экспертизы, представленной в материалы дела, являются ненадлежащим доказательством, т.к. отсутствуют акты об отборе проб и, следовательно, нельзя утверждать, что объекты,
представленные в лабораторию, были собраны именно на территории склада ООО “Регион“, а не в ближайшем лесу;

- в соответствии со статьей 12 Закона РФ “О карантине растений“ карантинный фитосанитарный режим устанавливается в порядке, определенном статьей 6 данного Закона при выявлении очагов карантинных объектов на соответствующих территориях, из чего следует, что такой режим устанавливается в случае превышения определенной критической массы карантинных объектов, а не единичных образцов;

- в документах, представленных Россельхознадзором, нет ссылок на количество зараженных бревен в партии, не указано, какой был взят объем выборки;

- Россельхознадзор не представил нормативный акт, устанавливающий критерии степени зараженности;

- акт карантинной экспертизы свидетельствует о том, что представленный на экспертизу жук является карантинным, но не подтверждает наличие очага;

- специалисты Россельхознадзора пренебрегают соблюдением процедуры фитосанитарного надзора, представленные доказательства не являются достоверными;

- сведения, указанные в свидетельстве N 0-290 от 14.07.2006 и в акте Россельхознадзора, не являются достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о наличии очага на территории склада ООО “Регион“;

- черный пихтовый усач, о котором указано в письме N 1646-07 от 25.07.2006, распространен по всей территории Российской Федерации и в некоторых странах, куда должен был экспортироваться лес, более того, данный жук распространен в хвойных породах леса, а в письме Россельхознадзора наложен запрет на всю продукцию, находящуюся на складе, в том числе баланс березовый и осиновый, что является нарушением статьи 6 Закона РФ “О карантине растений“;

- действия должностных лиц Россельхознадзора по установлению на территории нижнего склада ООО “Регион“ карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима, а также по наложению запрета на вывоз лесоматериалов и оформление фитосанитарных сертификатов совершены с нарушением
требований действующего законодательства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, пояснив в ходе рассмотрения дела апелляционным судом, что полностью поддерживает доводы, ранее изложенные в отзыве на заявление ООО “Регион“.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.07.2006 уполномоченным должностным лицом Россельхознадзора на территории склада круглого леса, принадлежащего ООО “Регион“, проведена проверка выполнения карантинных мероприятий, результаты которой отражены в Акте о проведении государственного надзора в области карантина растений (л.д. 7).

Согласно сведениям, отраженным в акте, проверка была повторной, т.к. ранее по письму самого Общества уже проводилось аналогичное обследование, в ходе которого была установлена необходимость поведения ряда мероприятий, которые фактически не были выполнены.

Так, установлено, что:

- на погрузочной площадке находятся значительные по объему остатки коры и отбракованные зараженные сортименты;

- химическая обработка или окорка старых зараженных сортиментов, которые были отбракованы от делового леса в дрова, не производилась;

- представленный на складе круглый лес не сформирован в экспортные партии, описанные в заявке на проведение фитосанитарного обследования ООО “Регион“ от 05.06.2006;

- в нарушение запрета вывоза древесины с данного склада на момент обследования производится загрузка хвойного круглого леса в железнодорожные вагоны.

Кроме того, проверяющий обнаружил в штабеле отбракованной еловой древесины, находящемся на погрузочной площадке, под корой сухостойных сортиментов ходы стволовых вредителей. Также непосредственно на поверхности дровяных сортиментов пойманы два жука - хвойные усачи. Фрагменты коры с ходами и пойманные насекомые отобраны
в качестве образцов для проведения лабораторного анализа.

Указанные обстоятельства отражены в акте. Обследование проводилось в присутствии директора ООО “Регион“ г-на Коломенского А.А., которым подписан акт.

При подписании акта г-н Коломенский А.А. указал лишь на то, что разногласия по акту будут представлены по факсу, а также что химическая обработка проводилась, древесина была убрана, а инспектор Тихонов С.В. отказался осматривать представленные экспортные партии. Никаких сведений относительно того, что отобранные образцы, включая фрагменты коры с ходами и пойманных насекомых, обнаружены не на складе, а в ином месте (как указано в апелляционной жалобе, в ближайшем лесу), замечания директора ООО “Регион“ не содержат, что свидетельствует о том, что с этими фактами, отраженными в акте на момент его составления, законный представитель юридического лица был согласен.

В дальнейшем Отделом по работе с подкарантинной продукцией Россельхознадзора проведена карантинная экспертиза отобранных в ходе проверки образцов, результаты которой отражены в Свидетельстве N 0-290 от 14.06.2006 (л.д. 24). В результате карантинной экспертизы представленных образцов обнаружены карантинные объекты - черный пихтовый усач (имаго) и черный еловый усач (имаго), а из некарантинных объектов - повреждения вредителей семейства короеды на фрагментах коры.

25.07.2006 в адрес ООО “Регион“ Россельхознадзором направлено письмо исх. N 1646-07 (л.д. 8), согласно которому на территории нижнего склада ООО “Регион“, расположенного по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, пгт Важины, территория АО “ВГЩЗ“, установлены карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим. Также в данном письме содержалась информация о том, что в органы государственной власти Ленинградской области будет внесено представление об установлении на соответствующей территории карантина.

Кроме того, в целях локализации и ликвидации очага зоны заражения карантинными объектами
с 26.07.2006 установлен запрет на ввоз и вывоз лесоматериалов на территории нижнего склада ООО “Регион“.

Письмо содержало также ряд организационных мероприятий, направленных на определение места происхождения карантинного объекта, а также предотвращение угрозы дальнейшего расселения карантинного объекта на территории, где он ранее отсутствовал, для чего у ООО “Регион“ истребованы копии документов, подтверждающих приобретение лесопродукции.

Этим же письмом Общество информировалось о том, что процедура выдачи фитосанитарных сертификатов в связи с выявлением карантинных объектов в подкарантинной продукции и установлением карантинной фитосанитарной зоны будет приостановлена.

Письмо от 25.07.2006 исх. N 1646-07 подписано заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области г-ном Дерновым В.П.

Полагая, что данное письмо, являющееся ненормативным актом госоргана, не соответствует закону и нарушает права и интересы ООО “Регион“, последнее обжаловало его в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции применил положения статьи 6 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ “О карантине растений“ и сделал вывод о том, что Россельхознадзор действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Суд счел установленными как факт принадлежности насекомых (пихтового усача (имаго) и елового усача (имаго)) к карантинным объектам, так и факт нахождения карантинных объектов на продукции, хранящейся на складе Общества, признав несостоятельными ссылки заявителя на единичность экземпляров карантинных объектов.

Апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судом правильно.

Россельхознадзор является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, осуществляющим функции по надзору в сфере карантина растений. Регионом осуществления полномочий является территория Санкт-Петербурга и Ленинградской области. К полномочиям данного органа относится контроль
и надзор за выполнением юридическими и физическими лицами нормативных правовых актов в области карантина растений, обязательных для исполнения при производстве, заготовке, хранении, переработке, обработке, использовании, реализации и транспортировке продукции растительного происхождения, а также при ввозе на территорию Российской Федерации и вывозе за ее пределы подкарантинной продукции.

Федеральным законом от 15.07.2000 N 99-ФЗ “О карантине растений“ (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что государственный карантинный фитосанитарный контроль - мероприятия по выявлению карантинных объектов, установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных объектов, осуществлению государственного карантинного фитосанитарного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, правил и норм обеспечения карантина растений. Статьей 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Мероприятия по карантину растений в Российской Федерации осуществляются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1992 N 268 “О Государственной службе по карантину растений в Российской Федерации“, Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 “О государственной границе Российской Федерации“, соответствующими ГОСТами, инструкциями, другими нормативными документами и Правилами по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденных Минсельхозпродом РФ (п. 1.2 Правил по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденных Минсельхозпродом РФ 19.02.1996).

Поскольку 19.05.2006 ООО “Регион“ подана заявка на досмотр хвойных лесоматериалов и лиственных лесоматериалов для получения фитосанитарных сертификатов для оформления
вывоза лесоматериалов за пределы Российской Федерации, Россельхознадзором был произведен такой досмотр 15.06.2006, в ходе которого установлено, что на территории нижнего склада Общества выявлен ряд нарушений правил и норм карантина растений. Так, должностным лицом Россельхознадзора, осуществлявшим проверку, Тихоновым С.В. было установлено неудовлетворительное фитосанитарное состояние проверяемой территории, выразившееся в наличии остатков коры и отбракованных сортиментов, поврежденных стволовыми вредителями. Данный факт был зафиксирован в акте государственного контроля от 15.06.2006, а Обществу предложено устранить выявленные недостатки. Впоследствии заявитель информировал Россельхознадзор о проведении им необходимых мероприятий по устранению замечаний, указанных в акте о проведении государственного надзора в области карантина растений от 15.06.2006, и готовности предъявить территорию склада и лесоматериалы для повторного обследования и досмотра. 12.07.2006 в ходе повторного обследования фитосанитарного состояния территории нижнего склада и леса, хранящегося на нем, было установлено, что недостатки, ранее указанные в акте государственного контроля от 15.06.2006, фактически не устранены. При этом были отобраны образцы - фрагменты коры и 2 живых имаго стволовых вредителей для карантинной экспертизы. Карантинной экспертизой было установлено, что в отобранных образцах находятся карантинные для Российской Федерации объекты - черный пихтовый усач (Monochamus urussovi Fisch.) и черный еловый усач (Monochamus sutor L.) - свидетельство карантинной экспертизы N 0-290 от 14.07.2006.

Согласно статье 6 Закона N 99-ФЗ при выявлении заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений устанавливает карантинную фитосанитарную зону и карантинный фитосанитарный режим, делает представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, налагающий карантин.

В карантинной фитосанитарной зоне проводятся мероприятия по борьбе с карантинными объектами, локализации, ликвидации их очагов, вводятся запреты на использование
определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), запреты на вывоз с территории карантинной фитосанитарной зоны определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ограничения такого использования и вывоза и иные запреты и ограничения.

Статьей 7 Закона N 99-ФЗ также установлено, что государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляется специально уполномоченным государственным органом Российской Федерации по обеспечению карантина растений.

В соответствии со статьей 8 Закона N 99-ФЗ ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Положением о государственной службе по карантину растений в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1992 г. N 268, предусмотрено, что пограничные государственные и государственные инспекции по карантину растений в республиках, краях, областях, фумигационные отряды, пограничные пункты по карантину растений в морских и речных портах (на пристанях) входят в состав Государственной службы по карантину растений. В соответствии с данным Положением распоряжения и указания органов Государственной службы по карантину растений, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех учреждений, предприятий, объединений, организаций, граждан, занимающихся производством, заготовками, хранением, переработкой и перевозками продукции растительного происхождения. Право установления фитосанитарного режима непосредственно предусмотрено Законом, который наделяет органы Россельхознадзора полномочиями на установление фитосанитарного режима. Таким образом, с учетом приведенных выше норм правовых актов, регулирующих правоотношения в области фитосанитарного контроля и надзора, судом
первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик в данном случае реализовал свои права, направленные на предотвращение распространения на территории Российской Федерации вредных карантинных организмов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Тот факт, что образцы, представленные для проведения карантинной экспертизы, были отобраны в нарушение установленного порядка и не на территории, принадлежащей Обществу, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Не может быть принято во внимание и указание заявителя на то, что невозможно определить, по каким критериям установлен очаг заражения, поскольку именно специально созданный орган в области фитосанитарного надзора и контроля (в данном случае - ответчик) уполномочен решать этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств, связанных с осуществлением деятельности при производстве, заготовке, хранении, переработке, обработке, использовании, реализации и транспортировке продукции растительного происхождения, а также при ввозе на территорию Российской Федерации и вывозе за ее пределы подкарантинной продукции.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и Россельхознадзором доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 по делу N А56-37305/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Регион“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАСЕНКОВА И.В.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.