Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А56-9283/2007 Основанием для признания незаконным постановления налогового органа о привлечении организации к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за услуги по перевозке пассажиров является недоказанность налоговым органом события данного правонарушения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 июня 2007 года Дело N А56-9283/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Борисовой Г.В., судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А., при ведении протокола судебного заседания Л.Н.Мацур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-***) ООО “Питеравто“ на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 по делу N А56-9283/2007 (судья Т.В.Королева) по заявлению ООО “Питеравто“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу о признании
незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при участии: от заявителя - Шуралевой В.С. (доверенность от 01.06.2006 N 14-06/06); от ответчика - Кулешовой А.П. (доверенность от 23.11.2006),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Питеравто“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Санкт-Петербургу от 06.03.2007 N 220 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуг населению.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ООО “Питеравто“ отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО “Питеравто“ направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление по тем основаниям, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства дела.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Санкт-Петербургу проведена проверка автомобиля вагонного ГАЗ 322132, государственный номер В 055 УМ 78, принадлежащего ООО “Питеравто“, по вопросу соблюдения Федерального
закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

В ходе проверки выявлено, что денежные наличные расчеты за услуги по перевозке пассажиров осуществлены без применения контрольно-кассовой техники и выдачи документа строгой отчетности (ДСО): водитель не выдал билеты за проезд по маршруту, проходящему от пересечения улицы Коллонтай и Товарищеского проспекта до станции метро “Проспект Большевиков“. Указанный факт оценен проверяющими как неприменение контрольно-кассовой техники при расчете за оказание услуг населению, что является нарушением ст. 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

По результатам проверки составлен акт от 17.02.2007 N 40419 в присутствии водителя Сабанова Х.Ч. и им подписан.

Ввиду отсутствия законного представителя ООО “Питеравто“ - генерального директора Карелина С.Ф. в момент выявления административного правонарушения протокол об административном правонарушении N 40419 был составлен 02.03.2007 в его присутствии и им подписан. Данным протоколом законный представитель общества был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении - 06.03.2007.

На основании материалов проверки налоговым органом принято постановление N 220 от 06.03.2007 о привлечении ООО “Питеравто“ к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда.

ООО “Питеравто“ с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что общество привлечено к административной ответственности без учета тех обстоятельств, что при оказании услуг населению по перевозке пассажиров автомобильным транспортом оказывались услуги, приравненные к проезду в городском общественном транспорте, и поэтому не возникало обязанности применять контрольно-кассовую технику, обществом выдавались бланки строгой
отчетности (билеты). Кроме того, по мнению общества, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе отсутствует указание на место совершения административного правонарушения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО “Питеравто“, не в полном объеме оценил все обстоятельства дела, что привело к принятию ошибочного решения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 октября 2005 года N 8206/05.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“, в силу
приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

До принятия Правительством РФ соответствующих актов, регулирующих порядок применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности, необходимо руководствоваться действующими решениями Правительства РФ, не противоречащими указанному Федеральному закону, т.е. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 и Письмом Минфина РФ от 23.10.1996 N 16-00-30-58, которыми утверждены формы документов строгой отчетности и образцы билетов в наземном пассажирском транспорте общего пользования.

Статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в автомобиле вагонного ГАЗ 322132, государственный номер В 055 УМ 78, принадлежащем ООО “Питеравто“, при расчете за проезд по маршруту, проходящему от пересечения улицы Коллонтай и Товарищеского проспекта до станции метро “Проспект Большевиков“, двум пассажирам не были выданы на руки билеты.

Как следует из объяснения водителя Сабанова Х.Ч. (л.д. 15), билеты находились в пассажирском салоне автомобиля и отрывались пассажирами самостоятельно. Факт наличия билетов на момент проверки подтверждается приложением N 3 к акту, в котором проверяющими зафиксированы их серия и номера, на бланке билета указан перевозчик, вид транспортного средства, стоимость проезда (л.д. 17 - 18).

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании
решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае акт проверки от 17.02.2007 N 40419 и протокол об административном правонарушении от 02.03.2007 N 40419 не позволяют сделать вывод о доказанности события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности представленные документы, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности налоговым органом события административного правонарушения, поскольку факт невыдачи билетов не установлен.

Кроме того, согласно части второй статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ООО “Питеравто“ обеспечило соблюдение его водителями требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003. Объяснениями генерального директора (л.д. 22) подтверждается обеспечение водителей документами строгой отчетности (билетов), а также проведение ежедневного инструктажа о необходимости их выдачи.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ООО “Питеравто“ - подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 по делу N А56-9283/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Санкт-Петербургу от 06.03.2007 N 220.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.