Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А26-8793/2006 Заявление о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе организации в прекращении права пользования недрами не подлежит удовлетворению, если данное решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 г. по делу N А26-8793/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М.Герасимовой

судей Л.Н.Марченко, И.Г.Медведевой

при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4101/2007) ЗАО “Чупинский горно-обогатительный комбинат“

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 15.02.2007 по делу N А26-8793/2006 (судья О.Я.Романова), принятое

по заявлению ЗАО “Чупинский горно-обогатительный комбинат“

к Территориальному агентству по недропользованию по Республике Карелия, ООО “Чупинское горно-рудное предприятие“

о признании незаконным решения N ЛГ/04-950 от 14.11.2006 и об устранении допущенного нарушения

при участии:

от истца (заявителя): представитель А.О.Иванов по доверенности от
к/у от 04.12.06

от ответчиков: Терагентство по недропользованию по РК - не явилось, уведомление N 42567, ООО “Чупинское ГРП“ - представитель О.В.Баранова по доверенности от 15.01.07

установил:

закрытое акционерное общество “Чупинский горно-обогатительный комбинат“ (далее - ЗАО “Чупинский ГОК“, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному агентству по недропользованию по Республике Карелия (далее - Агентство, Карелнедра) и обществу с ограниченной ответственностью “Чупинское горно-рудное предприятие“ (далее - ООО “Чупинское ГРП“, Предприятие) о признании незаконным решения Агентства об отказе в прекращении права ООО “Чупинское ГРП“ пользования недрами, изложенного в письме от 14.11.06 N ЛГ/04-950. Заявление мотивировано несоответствием ООО “Чупинское ГРП“ критериям, установленным статьей 17.1 Закона РФ “О недрах“, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 данного Закона является основанием для прекращения права пользования недрами у ответчика и восстановления такого права у заявителя.

Решением от 15.02.07 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что выраженное в письме N ЛГ/04-950 от 14.11.06 решение государственного органа не нарушает прав и законных интересов ЗАО “Чупинский ГОК“, в том числе в связи с признанием заявителя банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства, а, кроме того, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение от 15.02.07 отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу нарушением судом норм материального права, в частности, неприменением статей 17.1 и 20 Закона РФ “О недрах“ и применением закона, не подлежащего применению, - статьи 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в части соответствия оснований переоформления
права пользования недрами статье 17.1 Закона РФ “О недрах“.

В судебном заседании апелляционного суда истец доводы жалобы поддержал. Первый ответчик - Территориальное агентство по недропользованию по Республике Карелия - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Второй ответчик - ООО “Чупинское ГРП“ - против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, истец - ЗАО “Чупинский ГОК“ - являлся пользователем участка недр “Хетоламбино“ на основании лицензии ПТЗ 00589 ТЭ.

17.11.05 в адрес Агентства поступили заявки ЗАО “Чупинский ГОК“ от 07.11.05 и вновь созданного юридического лица - ООО “Чупинское ГРП“ от 08.11.05 на переоформление лицензий на право пользования недрами, в том числе спорной лицензии ПТЗ 00589 ТЭ (месторождение “Хетоламбино“). Основанием для обращения с заявлением о переоформлении лицензии послужило то, что ЗАО “Чупинский ГОК“ является одним из учредителей ООО “Чупинское ГРП“ (с долей участия более 50%), которое создано для продолжения деятельности на предоставленном участке недр.

Приказом Агентства от 26.12.05 N 110 было принято решение о переоформлении лицензии на ООО “Чупинское ГРП“, переоформленная лицензия 18.01.2006 прошла государственную регистрацию, и ей присвоен новый государственный номер ПТЗ 01315 ТЭ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2006 по делу N А26-680/2006-18 ЗАО “Чупинский ГОК“ признано несостоятельным (банкротом), а письмом от 25.10.06 конкурсный управляющий Комбината обратился в Агентство с
заявлением о прекращении на основании пункта 4 части 1 статьи 20 Закона “О недрах“ права пользования недрами ООО “Чупинское ГРП“ и рассмотрении вопроса о возобновлении действия лицензии, ранее предоставленной ЗАО “Чупинский ГОК“.

Письмом руководителя Терагентства N ЛГ/04-950 от 14.11.06 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано со ссылкой на выводы, изложенные в Протоколе заседания комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Карелия от 13.11.06.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела и соответствующие нормы права, сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных Комбинатом требований. При этом апелляционный суд обращает внимание на ряд обстоятельств, подтверждающих правомерность как отказа Карелнедра, изложенного в указанном письме, так и отказа в признании этого решения не соответствующим закону.

В частности, нормами Закона “О недрах“ не предусмотрено возобновление действия лицензии (права пользования), ранее прекращенного по изложенным в Законе основаниям, что свидетельствует об отсутствии нарушения оспариваемым решениям прав заявителя.

ЗАО “Чупинский ГОК“ признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства, которая, исходя из норм Закона о банкротстве, применяется к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, то есть по общему правилу введение конкурсного производства не предполагает осуществление в дальнейшем несостоятельным должником хозяйственной деятельности для получения прибыли в полном объеме, а направлено на соблюдение прав кредиторов при ликвидации юридического лица с последующим исключением из ЕГРЮЛ. Из указанного также следует отсутствие оспариваемым решением нарушений прав и законных интересов заявителя, что необходимо для признания решения незаконным в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку Комбинат в связи с признанием его несостоятельным (банкротом)
не имеет материальной заинтересованности в возобновлении действия лицензии, как в соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве не входят подтверждаемые лицензией права (на пользование участками недр) и в конкурсную массу.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2007 по делу N А26-8793/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Чупинский горно-обогатительный комбинат“ - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Чупинский горно-обогатительный комбинат“ в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

МАРЧЕНКО Л.Н.

МЕДВЕДЕВА И.Г.