Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А56-49022/2006 Решение налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица по основанию недостоверности представленных сведений об адресе его места нахождения подлежит признанию недействительным в случае полного совпадения сведений об адресе в заявлении о государственной регистрации и в учредительных документах.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. по делу N А56-49022/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5249/2007) Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 по делу N А56-49022/2006 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению ООО “Диадема“ в лице Храпова С.Н.

к Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Романов А.Л. доверенность от
16.11.2006

от ответчика: Казакова В.С. доверенность N 03-06/00153 от 09.11.2007

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ДИАДЕМА“ в лице Храпова С.Н. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) N 144237-06 от 13.11.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании инспекции зарегистрировать юридическое лицо - ООО “ДИАДЕМА“ при его создании, а также о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 10000 руб.

Решением от 14.03.2007 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу N 144237-06 от 13.11.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО “ДИАДЕМА“; обязал Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу зарегистрировать юридическое лицо - ООО “ДИАДЕМА“; взыскать с Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в пользу Ф.И.О. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

От Храпова С.Н. поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с решением суда первой инстанции и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.11.2006 учредителем общества Храповым С.Н. было представлено в регистрирующий орган
заявление по форме N Р 11001 о государственной регистрации юридического лица при его создании. К заявлению приложены перечисленные в приведенной норме Федерального закона документы для государственной регистрации, а именно: решение о создании юридического лица, Устав ООО “ДИАДЕМА“, документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в получении документов от 03.11.2006 вх. N 144237-06.

Решением N 144237-06 от 13.11.2006, принятым Инспекцией, заявителю на основании подпункта “а“ пункта 1 статьи 23 Закона отказано в государственной регистрации. Основанием для отказа послужило непредставление определенных статьей 12 Закона необходимых для государственной регистрации документов, а именно заявления по форме N Р 11001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, содержащее достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Не согласившись с вышеуказанным решением Инспекции, учредитель ООО “ДИАДЕМА“ Храпов С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что регистрирующим органом не соблюден установленный законом порядок регистрации ЗАО “Витель“, обжалуемое решение Инспекции признал недействительным как противоречащее статье 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ N 129-ФЗ от 08.08.2001.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, обсудив доводы апелляционной инстанции, не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее по тексту - Закон) налоговый орган обязан осуществить государственную регистрацию юридического
лица при отсутствии оснований к отказу в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 23 Закона.

Согласно статье 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления определенных настоящим Законом необходимых для регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган и в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Закона (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации) или пунктом 4 статьи 22.1 Закона, касающимся отказа в регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 12 названного Закона предусмотрен перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, согласно которому в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, с подтверждением, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации, учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя, документ об уплате госпошлины.

Таким образом, доводы Инспекции о том, что представленное Храповым С.А. заявление по форме N Р 11001 содержит недостоверные сведения об адресе места нахождения
юридического лица, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождение юридического лица определяется в его учредительных документах.

Из пункта 1.6 Устава ООО “ДИАДЕМА“ следует, что место нахождение Общества: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 22, лит. А, пом. 2-н.

Каких-либо данных, свидетельствующих о представлении заявителем в регистрирующий орган документов, не соответствующих требованиям статьи 12 Закона, судом по материалам дела не установлено, равно как и данных, позволяющих регистрирующему органу в соответствии с положениями статьи 23 Закона отказать в государственной регистрации.

Более того, представителем заявителя в апелляционный суд представлено гарантийное письмо зам. директора ООО “ИПЦ “Инфолекс“ от 16.11.2006, из которого следует, что после государственной регистрации ООО “ДИАДЕМА“ гарантируется заключение договора субаренды на помещение 2-н, расположенное по адресу: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 22, лит. А.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации ООО “ДИАДЕМА“ по вышеуказанному адресу.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с налогового органа расходы на оплату услуг представителя, поскольку в материалы дела заявителем представлен договор об оказании юридических услуг N 1/15 от 16.11.2006, копии кассового чека на сумму 10000 руб., квитанции к приходно-кассовому ордеру, выписка из приказа N 3 от 26.10.2006, выписка из прейскуранта от 26.10.2006.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268 -
272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2007 года по делу N А56-49022/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.