Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А26-1689/2007 Заявление о признании банкротом должника, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, возвращается заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении данного лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 указанного Закона или признано недействительным в судебном порядке.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. по делу N А26-1689/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лебедевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5839/2007) ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2007 г. по делу N А26-1689/2007 (судья Т.В.Кезик), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия

к ТОО “Мериконс ЛТД“

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Федеральная налоговая
служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ТОО “Мериконс ЛТД“ (далее - Товарищество).

Определением суда первой инстанции от 29.03.2007 г. заявление возвращено.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России N 5 по Республике Карелия просит определение суда отменить, указав, что закон не предусматривает иного порядка исключения из ЕГРЮЛ, кроме как после проведения процедуры банкротства отсутствующего должника, имеющего задолженность перед бюджетом, то есть невозможность применения к такому должнику процедуры, предусмотренной пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, и в данном случае не требуется представления дополнительных доказательств невозможности применения в отношении Общества процедуры исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа; действующим законодательством установлен императивный порядок принудительного взыскания задолженности с неплатежеспособного должника по обязательствам перед Российской Федерацией посредством инициирования процедуры банкротства.

Инспекция представителя в судебное заседание не направила.

ТОО “Мериконс ЛТД“ отзыва на апелляционную жалобу не представило и не направило своего представителя в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России N 5 по Республике Карелия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что ТОО “Мериконс ЛТД“ отвечает признакам отсутствующего должника, установленным ФЗ от 26.10.2002 г. “О несостоятельности (банкротстве)“.

Суд первой инстанции, ссылаясь на непредставление налоговым органом доказательств проведения процедуры исключения должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, пришел к правильному выводу о возврате заявления с учетом нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и
частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

После принятия Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в действующее законодательство были внесены изменения, предусматривающие исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п. 4 ст. 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

Согласно
разъяснениям, изложенным в п. 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 “О некоторых особенностях, связанных с применением ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“.

В заявлении о признании ТОО “Мериконс ЛТД“ несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей
сумме 177225 рублей 19 копеек, по адресу государственной регистрации юридического лица ТОО “Мериконс ЛТД“ отсутствует, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет с 2000 года, коммерческую деятельность не осуществляет, установить местонахождение Товарищества, а также место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют. Операции по банковским счетам последние 12 месяцев не ведутся.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в отношении ТОО “Мериконс ЛТД“ имеются установленные статьей 21.1 Закона о регистрации признаки недействующего юридического лица, и, приняв во внимание рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67, возвратил заявление Налоговой инспекции со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, которое может быть направлено на погашение задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Поскольку Федеральная налоговая служба России не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке, то суд обоснованно возвратил заявление со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК Российской Федерации, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2007 г. по делу N А26-1689/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СЕРИКОВА И.А.