Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу N А26-8235/2006 ФЗ “Об исполнительном производстве“ не допускает возможности возвращения исполнительного документа в связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства и поэтому применение арбитражным судом процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности должника не является основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 5 июня 2007 года Дело N А26-8235/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой Е.К., судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-534/2007) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2006 по делу N А26-8235/2006 (судья Мещерякова К.И.) по заявлению ГУ -
УПФ РФ в Лоухском районе Республики Карелия к отделу судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия, судебный пристав-исполнитель Семаков А.Н., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, при участии: от заявителя - не явились (извещены); от должника - не явились (извещены); от ССП - не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия (далее - заявитель, УПФ РФ в Лоухском районе) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия Семакова А.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) по возвращению без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия N 095516 от 16.10.2006 и обязании судебного пристава-исполнителя принять указанный исполнительный лист, возбудить исполнительное производство и осуществить принудительное исполнение судебного акта в установленном Законом Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ порядке.

Решением арбитражного суда от 29.11.2006 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Лоухском районе просит вынесенное судом решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что при его принятии судом нарушены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, законодательство об исполнительном производстве не содержит таких оснований для возвращения исполнительного документа без исполнения, как возбуждение в отношении должника дела о банкротстве.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2006 по делу N
А26-5444/02006-215 с должника - закрытого акционерного общества “МКК-Лоухи“ (далее - общество, должник) взыскана в пользу УПФ РФ в Лоухском районе Республики Карелия недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2006 года на страховую часть пенсии в сумме 46640,00 руб. и на накопительную часть пенсии в сумме 5597,00 руб. На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист N 095516, который Управлением ПФ РФ в Лоухском районе Республики Карелия был направлен на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия.

Постановлением от 25.10.2006 судебный пристав-исполнитель Семаков А.Н. отдела судебных приставов по Лоухскому району возвратил взыскателю исполнительный лист N 095516 без возбуждения исполнительного производства по тем основаниям, что должник по решению арбитражного суда от 13.04.2006 по делу N А26-8326/2005 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 13.04.2007.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, УПФ РФ в Лоухском районе обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные по делу документы, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных заявителем требований и признал действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа правомерными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, а принятый судебный акт - подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции на основании статей 126 и 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ сделал вывод о том, что в связи с нахождением должника в стадии банкротства судебные приставы-исполнители не обладают полномочиями по исполнению исполнительных документов и их исполнение производится путем направления взыскателем исполнительного листа
конкурсному управляющему должника. Суд первой инстанции указал, что возвращение исполнительного листа не нарушает прав взыскателя на получение присужденных денежных сумм, поскольку решение суда может быть исполнено путем предъявления исполнительного документа конкурсному управляющему должника в соответствии с положениями Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Однако в этом случае судом неправильно истолкована статья 63 названного Закона, в соответствии с которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Такого последствия, как непринятие к исполнению исполнительного документа, Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусматривает. Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ также не допускает возможности возвращения исполнительного документа в связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства, и поэтому применение арбитражным судом процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не является основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом из содержания статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ следует, что исполнительный документ принимается судебным приставом-исполнителем, возбуждается исполнительное производство и после установления местонахождения конкурсного управляющего должника судебный пристав-исполнитель прекращает исполнение исполнительных документов
и передает их для дальнейшего исполнения конкурсному управляющему. Такое положение действий является, кроме того, гарантией для взыскателя соблюдения сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия Семакова А.Н. по вынесению постановления от 25.10.2006 о возвращении взыскателю исполнительного листа N 095516 от 04.09.2006 незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2006 по делу N А26-8235/2006-24 отменить и принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия Семакова А.Н. по возвращению без исполнения исполнительного листа N 095516 от 04.09.2006 и обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

КОПЫЛОВА Л.С.