Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А56-50305/2006 Из положений пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что начисление процентов за несвоевременный возврат НДС не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 4 июня 2007 года Дело N А56-50305/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.В.Масенковой, судей М.Л.Згурской, В.А.Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М.Тихомировой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5075/2007) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2007 года по делу N А56-50305/2006 (судья А.Г.Сайфуллина), принятое по заявлению общества с ограниченной
ответственностью “Балтийская бункерная компания“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, при участии: от заявителя - пр. Аронова С.Е. (дов. от 10.01.2007), гл. бух. Обертас С.Ф. (дов. от 10.01.2007); от ответчика - вед. спец. юротдела Рыжова В.А. (дов. N 19-10/04626 от 09.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Балтийская бункерная компания“ (далее - ООО “ББК“, Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 19, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС в связи с перемещением нефтепродуктов в таможенном режиме “перемещение припасов“ за ноябрь 2005 года. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества заявитель просил суд обязать ответчика принять решение о выплате процентов в размере 16357 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2007 требования заявителя удовлетворены, бездействие ответчика признано незаконным, на МИФНС N 19 возложена обязанность по начислению и выплате процентов за нарушение срока возврата НДС в сумме 16357 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что налоговым органом в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, вынесено решение об отказе в возмещении НДС. Кроме того, Инспекция полагает, что расчет процентов произведен неправильно, т.к. количество дней просрочки составляет 215, а сумма процентов составляет 16143 руб., а не 16357 руб., как это должно быть с учетом порядка исчисления
сроков, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что согласно с расчетом процентов, произведенным налоговым органом.

В судебном заседании стороны указали, что их позиция по размеру процентов отражена в акте сверки, представленном в материалы дела при рассмотрении его судом первой инстанции, расхождение в позиции связано с порядком определения даты окончания начисления процентов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом 14.12.2005 представлена в МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.

Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации, по результатам которой вынесено решение от 09.03.2006 N 06-08/84 (л.д. 16 - 18), которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 233352,00 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС, Общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 по делу N А56-14898/2006 (л.д. 19 - 21) требования заявителя удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса РФ, на Инспекцию возложена обязанность возвратить из бюджета НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 233352 руб.

Решение суда оставлено в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 (л.д. 22 - 24).

Сумма налога возвращена на расчетный счет заявителя на основании платежного поручения N 276 от 08.11.2006 (л.д. 27). Согласно отметке на расчетном документе денежные средства в сумме 233352 руб. списаны со счета УФК по Санкт-Петербургу 14.11.2006.

При
этом на сумму возвращенного налога не были начислены проценты за нарушение сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Сочтя указанное бездействие ответчика незаконным, Общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что бездействие налогового органа по непринятию решения о начислении и выплате процентов на сумму возмещенного НДС является нарушением положений пункта 4 статьи 176 НК РФ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, т.к. позиция суда первой инстанции полностью соответствует нормам материального права.

Из положений пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что для налоговых органов установлен срок для возмещения налогоплательщику сумм НДС, равный трем месяцам, в течение которых налоговая инспекция проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении полностью или частично.

В названной норме указано, что возврат суммы, подлежащей возмещению, производится по заявлению налогоплательщика при отсутствии у него недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что не позднее последнего дня трехмесячного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в этот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. При этом законодательно установлено, что в случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении
семи дней, считая со дня направления его налоговым органом, датой получения решения признается восьмой день, исчисляемый со дня направления такого решения налоговым органом.

Согласно данной норме права начисление процентов производится при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом из пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Как видно из материалов дела, декларация по НДС по ставке 0% за ноябрь 2005 г. подана Обществом в Инспекцию 14.12.2005, и в тот же день им подано заявление о возврате сумм НДС из бюджета (л.д. 11).

Признание судом недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в пользу Общества подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат НДС за ноябрь 2005 года, является правомерным и полностью соответствует требованиям пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Сумма процентов, подлежащих выплате заявителю, исчислена в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, проверена судом первой инстанции.

Как следует из акта сверки (л.д. 33 - 34), разногласие по количеству дней нарушения срока возврата НДС и, соответственно, суммы процентов возникло между сторонами исключительно по причине того, какую дату следует считать датой окончания начисления процентов.

По мнению заявителя, окончание
начисления процентов - 13.11.2006 - день накануне списания денежных средств в возмещение налога со счета УФК по Санкт-Петербургу.

По мнению Инспекции, этой датой следует считать 10.11.2006, когда заключение налогового органа получено для исполнения УФК.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что именно в момент поступления в УФК заключения налогового органа прекращается нарушение со стороны последнего срока возмещения налога.

Доводы ответчика отклоняются апелляционным судом, поскольку такой порядок исчисления процентов не отвечает их компенсационному характеру. До момента реального списания денежных средств со счета УФК принадлежащие налогоплательщику денежные средства следует расценивать как удерживаемые в бюджете по причине вынесения налоговым органом незаконного решения об отказе в их возврате.

Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.11.2005 N 7528/05.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, т.к. основаны на неправильном толковании положений статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, т.к. при принятии апелляционной жалобы к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2007 года по делу N А56-50305/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 19 по
Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАСЕНКОВА И.В.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.