Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 по делу N А56-3433/2007 В связи с непредставлением налоговым органом доказательств невозможности применить в отношении организации, обладающей признаками недействующего юридического лица, процедуру исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа заявление налогового органа о признании организации банкротом как отсутствующего должника подлежит возврату.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 1 июня 2007 года Дело N А56-3433/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Старовойтовой О.Р., судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания Марченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5350/2007) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении заявления от 09.02.2007 по делу N А56-3433/2007 (судья Маркин С.Ф.) по заявлению Федеральной налоговой службы России, Межрайонной инспекции ФНС России N
2 по Ленинградской области к Муниципальному предприятию общественного питания “Уют“ о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника, при участии: от заявителя - Бойцова Л.В. (не допущена к участию в судебном заседании в связи с отсутствием полномочий (истечением срока доверенности), уведомления N 34349, 34348); от должника - не явился (уведомление N 63851),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области (далее также - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании отсутствующего должника - Муниципального предприятия общественного питания “Уют“ (далее - МП ОП “Уют“) банкротом.

Определением от 09 февраля 2007 года заявление налогового органа возвращено в связи с тем, что заявитель не представил доказательств невозможности применить в отношении Общества, обладающего признаками недействующего юридического лица, процедуру исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа, предусмотренную статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон РФ N 129-ФЗ).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 09.02.07, признать МП ОП “Уют“ банкротом и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для возврата заявления.

Исключение недействующего юридического лица из государственного реестра по решению регистрирующего органа может быть осуществлено при наличии в регистрирующем органе документов, подтверждающих отсутствие у недействующего юридического лица задолженности по обязательным платежам в бюджет. Процедура ликвидации юридического лица, имеющего долги перед бюджетом и перед иными кредиторами, в обход процедуры банкротства прямо противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее также - Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Ленинградской области 29.01.2007 было принято решение о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Основанием для обращения в арбитражный суд послужило наличие у МП ОП “Уют“ задолженности по обязательным платежам в размере 101779,39 руб., в том числе основной долг - 29744,71 руб., пени, штрафы, проценты - 72034,68 руб., отсутствие движения денежных средств по счету МП ОП “Уют“ в течение последних 12 месяцев. В заявлении указано, что последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган за полугодие 2000 года.

Согласно ст. 21.1 Закона РФ N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 “О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Материалами дела подтверждено, что установить местонахождение МП ОП “Уют“ и его руководителя невозможно. В течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения от 29.01.07, должник не осуществляет операций по банковским счетам, не представляет документы бухгалтерской отчетности, следовательно, МП ОП “Уют“ является недействующим юридическим лицом.

Указанные обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться основанием для его исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом РФ N 129-ФЗ, то есть по решению регистрирующего органа.

По смыслу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 67 (далее - Постановление N 67) от 20.12.2006 следует, что при установленном Правительством РФ порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников уполномоченный орган располагает средствами, достаточными для финансирования указанной процедуры.

Постановлением N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное
лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с п. 3 Постановления N 67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, в нарушение положений ст. 39, п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями ст. 21.1 Закона о регистрации налоговым органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, которое может быть направлено на погашение задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2007
года по делу N А56-3433/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.