Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А56-21626/2006 Расходы, возникшие у перевозчика до даты переадресации груза, не могут быть списаны со счета грузополучателя в случае, если последний не имел отношения к отправкам данного груза.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. по делу N А56-21626/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Осьмининой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2908/2007) ЗАО “Промпереработка“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2007 по делу N А56-21626/2006 (судья Серова И.Н.),

по иску ЗАО “Промпереработка“

к ОАО “Российские железные дороги“

3-е лицо ОАО “Газойль и Нафта“

о взыскании 694300,20 руб.

при участии:

от истца: представитель Кокорин О.В. (по дов. от 01.02.2006 N 1)

от ответчика: не
явился (извещен по протоколу с/з от 16.04.2007)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

закрытое акционерное общество “Промпереработка“ (далее - ЗАО “Промпереработка“) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) о признании несоответствующим закону списание 694300,20 руб. дополнительных сборов с лицевого счета истца и взыскании списанной со счета суммы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Газойль и Нафта“ (далее - ООО “Газойль и Нафта“).

Решением суда от 12.01.2007 в удовлетворении иска о взыскании списанной со счета истца суммы в размере 694300,20 руб. отказано, в остальной части иска - производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ЗАО “Промпереработка“ просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ЗАО “Промпереработка“ доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ОАО “РЖД“ и ОАО “Газойль и Нафта“ уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО “РЖД“ (дорога) и ЗАО “Промпереработка“ (плательщик) заключено соглашение от 22.01.2004 N 6185050 о централизованных расчетах за услуги железной дороги, в том числе по дополнительным сборам (услугам).

В августе 2005 г. в адрес истца на станции Березки прибыли восемь цистерн с грузом - “растворитель марки СПУ“ по отправкам N Л212316, Л212317.

На основании заявления ООО “Газойль и Нафта“ от 02.08.2005 (л.д. 16) осуществлена переадресовка груза с указанием грузополучателя - ЗАО “Промпереработка“.

В результате переадресовки груза у перевозчика возникли дополнительные сборы
в размере 694300,20 руб.

23.01.2006 с лицевого счета истца N 6185050 в СПб ТехПД ответчиком было произведено списание 694300,20 руб.

Претензией от 09.02.2006 N 1-юр истец предложил ответчику вернуть необоснованно списанную с его счета сумму.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания 694300,20 руб. и прекращении производства в части признания списания указанной суммы несоответствующим закону.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 статьи 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются грузоотправителем или грузополучателем, по инициативе которых осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором.

Поскольку заявление о переадресовке груза исходило от грузоотправителя - ООО “Газойль и Нафта“, расходы, понесенные перевозчиком при переадресовке, должны возмещаться грузоотправителем.

Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что расходы перевозчика возникли в связи с таможенным досмотром вагонов, является необоснованной.

Представленными в материалы дела железнодорожными накладными с отметкой от 02.08.2005 о переадресовке груза с грузополучателя - АО “Ойлтанкинг“ на ЗАО “Промпереработка“ подтверждается, что истец является грузополучателем с даты, указанной на накладных.

Таким образом, расходы, возникшие у перевозчика до даты переадресации груза, не могут быть списаны со счета истца, поскольку последний не имел отношения к отправкам данного груза.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2007 отменить.

Взыскать с ОАО “РЖД“ в пользу ЗАО “Промпереработка“ 694300,20 руб., 15443,30 руб. расходов по уплате государственной
пошлины по иску и 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

КОПЫЛОВА Л.С.