Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А56-6198/2007 В случае непредставления налоговым органом при обращении в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом доказательств, с наличием которых законодательство связывает возможность возбуждения дела о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 228 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, данное заявление подлежит возврату.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 21 мая 2007 года Дело N А56-6198/2007“
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Л.С.Копыловой, судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4546/2007) ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 по делу N А56-6198/2007 (судья С.Ф.Маркин), принятое по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области к ООО “Графика“ о несостоятельности (банкротстве), при участии: от заявителя - Заусайловой Е.В.; от должника - не явился,
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2007 по пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) возвращено заявление налогового органа о признании банкротом отсутствующего должника - ООО “Графика“.
Заявителем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное применение норм законодательства о банкротстве и возможность перехода из упрощенной в обычную процедуру банкротства.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в отсутствие должника, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с представленными документами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит процессуальное решение суда первой инстанции правильным.
Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля в отношении должника по состоянию на 22.02.2007 выявлена недоимка по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, просроченная свыше 3-х месяцев.
Полагая объективно подтвержденными признаки несостоятельности ООО “Графика“, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и приняв меры принудительного взыскания по статьям 46, 47, 69, 70, 72 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обратился в суд с заявлением о возбуждении производства по делу и признании банкротом отсутствующего должника.
Исследовав материалы, приложенные к заявлению, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о непредставлении доказательств, с наличием которых законодатель связывает возможность возбуждения дела о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 228 Закона о банкротстве.
Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к толкованию норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Применение части 1 статьи 44 Закона о банкротстве судом первой инстанции основано на системном толковании положений статьи 39, пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве и норм статьи 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ в совокупности с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КОПЫЛОВА Л.С.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ЗАЙЦЕВА Е.К.