Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 по делу N А56-24158/2006 Требование о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по оплате поставленной истцом продукции.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 мая 2007 года Дело N А56-24158/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельниковой Н.А., судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р., при ведении протокола судебного заседания Ленской С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2927/2007) ООО “Строй-Инвест“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 по делу N А56-24158/2006 (судья Швецова Н.П.), принятое по иску ЗАО “Стройкомплект“ к ООО “Строй-Инвест“ о взыскании 1496039 руб. 50 коп.,
при участии: от истца - Заболотного Д.В. (доверенность N 1 от 04.04.2007, паспорт); от ответчика - Базловой Р.Э. (доверенность б/н от 19.03.2007, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Стройкомплект“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Строй-Инвест“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 242/ПК от 20.10.2005 в размере 1423103 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2006 в размере 72936 руб. 56 коп., расходов по госпошлине в размере 18980 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства истец изменил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 190000 руб. и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1233103 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2006 в сумме 120882 руб. 37 коп. Увеличение размера процентов не принято судом в связи с неоплатой госпошлины, что подтверждается протокольным определением (л.д. 21, оборот).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 по делу N А56-24158/2006 исковые требования удовлетворены частично. С ООО “Строй-Инвест“ в пользу ЗАО “Стройкомплект“ взыскана задолженность в размере 1119630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72936 руб. 56 коп., расходы по госпошлине в размере 18980 руб. 20 коп., всего - 1211546 руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправомерность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что сумма взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как деньгами
истца ответчик не пользовался и считает возможным применить статью 333 ГК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда законным и не подлежащим отмене.

При проверке законности и обоснованности судебного акта апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела, 20.10.2005 между сторонами заключен договор N 242/ПК на поставку товарного бетона и асфальтобетонной смеси, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался отгрузить, а покупатель (ответчик) - принять и своевременно оплатить продукцию в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств.

Ответчик в свою очередь принятых на себя обязательств в полном объеме не исполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком имеющейся задолженности в полном объеме.

Письмом N 10 от 03.05.2006 ответчик обязался погасить имеющуюся перед истцом задолженность.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2007 явствует, что по данным ЗАО “Стройкомплект“ задолженность ответчика составляет 1119630 руб. в связи с частичным погашением долга в период производства по делу.

Требование о взыскании основной задолженности в размере 1119630 руб. обосновано по праву и размеру.

Таким образом, ввиду неисполнения принятого на себя ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основной задолженности в размере 1119630 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоразмерности суммы взысканного процента за пользование чужими денежными средствами и необходимости применения статьи 333 ГК РФ не принимаются апелляционным судом. Явной
несоразмерности примененной ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, согласно представленному расчету (л.д. 7) проценты в сумме 72936 руб. 56 коп. фактически рассчитаны по состоянию на 30.11.2005. Как было указано выше, увеличение размера процентов суд не принял, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на умышленное оттягивание истцом момента погашения задолженности с целью получения процентов за пользование чужими денежными средствами не принимается апелляционным судом, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем исследовании судом материалов дела, их правильной правовой оценке. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 по делу N А56-24158/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.