Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А42-14259/2005 Ввиду опровержения факта заявления декларантом недостоверных сведений при декларировании товаров вступившим в законную силу решением суда о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей, требования о признании незаконной корректировки таможенной стоимости подлежат удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 апреля 2007 года Дело N А42-14259/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания Марченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2203/2007) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12 января 2007 года по делу N А42-14259/2005 (судья Соломонко Л.П.) по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Мурманской таможне о признании недействительным требования, при
участии: от истца (заявителя) - Куликов С.Ю., доверенность от 5 июля 2006 г.; от ответчика (должника) - Шевцов И.Ю., доверенность N 25-19/5633 от 12 апреля 2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Спирочкин Н.В. обратился в Арбитражный суд Мурманской области о признании недействительным требования Мурманской таможни 1 декабря 2005 г., которым ему предложено в срок до 30 декабря 2005 г. представить корректировку таможенной стоимости транспортного средства и внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 147213,59 руб.

Решением суда первой инстанции от 12 января 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Мурманская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, приобщенном к материалам дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали соответственно доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 26.11.2005 на таможенный пост “Лотта“ Мурманской таможни предпринимателем Спирочкиным Н.В. был ввезен грузовой автомобиль “Volvo“, 2000 года выпуска, УIN УV2АDАС5УА510932 с прицепом. 1 декабря 2005 года предпринимателем была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10201110/011205/0001016, в графе 42 которой стоимость товара заявлена в размере 16850 евро (л.д. 36). В подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены инвойс N 6511576 от 21 ноября 2005 года и СМР от 26 ноября 2005 года (л.д. 58, 48).

В рамках осуществления таможенного контроля 25 ноября 2005 года таможней из Финляндии были получены документы, свидетельствующие о другой стоимости транспортного средства (инвойс N 6511576 от 22 ноября 2005 г. и экспортная
декларация Швеции на грузовой автомобиль, аналогичные документы на прицеп, в соответствии с которыми стоимость грузового автомобиля составила 275500 шведских крон, или 29000 евро (л.д. 66, 67, 68)).

По факту заявления недостоверных сведений о товаре, влияющих на размер таможенных платежей, Мурманской таможней вынесено определение от 1 декабря 2005 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования. В адрес предпринимателя направлено оспариваемое требование, в соответствии с которым ему предложено в срок до 30.12.2005 представить корректировку таможенной стоимости ввезенного товара и внести обеспечение таможенных платежей в сумме 147213,59 руб. (л.д. 72, 71).

Не согласившись с данным требованием, предприниматель Спирочкин Н.В. обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из того, что представленные предпринимателем в таможенный орган и суд документы подтверждают стоимость транспортного средства, основания считать их недостоверными отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению,
должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022.

Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ определено, что контроль таможенной стоимости осуществляется таможенными органами на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Из материалов дела усматривается, что на основании представленных документов предпринимателем была заявлена таможенная стоимость товара в размере 16850 евро в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости грузового автомобиля предпринимателем Спирочкиным Н.В. были представлены все необходимые документы: контракт от 18.11.2005 на покупку грузового автомобиля стоимостью 16850 евро (л.д. 61 - 62), инвойс N 6511576 от 21.11.2005 (л.д. 57), паспорт сделки N 05110005/1276/0000/2/0 (л.д. 52), СМР от 26.11.2005 (л.д. 48), а также документы, подтверждающие оплату товара по контракту (л.д. 18, 20, 49, 51).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также
обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В нарушение указанной нормы, а также части 1 статьи 65 Кодекса таможней не представлено доказательств того, что предпринимателем при декларировании транспортного средства были заявлены недостоверные сведения или представлены недействительные либо поддельные документы относительно заявленной им таможенной стоимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2006 по делу N А42-3801/2006, имеющим преюдициальное значение для данного дела, признано незаконным и отменено постановление Мурманской таможни от 22.05.2006 по делу об административном правонарушении N 10207000-776/2005, которым предприниматель был привлечен к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей. Суд пришел к выводу о том, Мурманская таможня не доказала заявление предпринимателем Спирочкиным Н.В. при декларировании товара недостоверных сведений, а следовательно, не доказала наличия в его действиях объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 117 - 124).

Учитывая вышеизложенное, у Мурманской таможни отсутствовали основания для направления предпринимателю Спирочкину Н.В. требования с предложением представления корректировки таможенной стоимости товара и внесения обеспечения таможенных платежей.

Доводы подателя апелляционной жалобы о получении дополнительных доказательств стоимости автомобиля не могут являться правовым основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Мурманской области всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12 января 2007 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Мурманской таможни госпошлину в доход федерального бюджета 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

СЕМЕНОВА А.Б.