Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу N А26-6867/2006 При реализации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьему лицу налогоплательщик для целей налогообложения прибыли вправе уменьшить доходы от реализации доли на сумму вклада в уставный капитал и на сумму расходов, связанных с реализацией доли.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 24 апреля 2007 года Дело N А26-6867/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Н.О.Третьяковой, судей Т.С.Лариной, В.А.Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания В.В.Баблюк, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3042/2007) Инспекции ФНС по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2007 по делу N А26-6867/2006 (судья В.М.Курчакова) по заявлению ООО фирма “Лотос“ к Инспекции ФНС по г. Петрозаводску о признании недействительным решения, при участии: от заявителя
- Г.Д.Виноградова, доверенность от 18.04.2007, А.В.Корехина, доверенность от 31.07.2006; от ответчика - С.В.Юрьева, доверенность от 24.01.2007 N 2.1-13/25, Д.Б.Косарев, доверенность от 02.02.2006 N 1.4-23/125, О.В.Максимова, доверенность от 18.04.2007 N 2.1-13/58,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Лотос“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску (далее - Инспекция, ответчик) от 25.08.2006 N 3.3-03.4/661/257 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 25.01.2007 Арбитражный суд Республики Карелия требования заявителя удовлетворил - признал недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску от 25.08.2006 N 3.3-03.4/661/257.

Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда от 25.01.2007 как принятое с нарушением норм материального права и отказать ООО “Фирма “Лотос“ в заявленных требованиях.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, Общество не доказало экономическую обоснованность расходов и факт реального понесения расходов при реализации доли в уставном капитале.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Общества возражали против апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “Фирма “Лотос“ налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года.

По требованиям налоговой инспекции Общество представило к налоговой декларации документы в подтверждение суммы внереализационных расходов.

В ходе проверки налоговой декларации и представленных документов налоговым органом установлено, что на
основании протокола общего собрания учредителей ООО “Фирма “Лотос“ обществом увеличен уставный капитал ООО “БЭСТ“ за счет дополнительного вклада в виде внесения собственного векселя ООО “Фирма “Лотос“ рыночной стоимостью по оценке ООО “Бизнес-инвест“ 10114635 руб. Доля ООО “Фирма “Лотос“ в уставном капитале ООО “БЭСТ“ на 26.12.2005 составила 10124635 руб. 16.01.2006 ООО “Фирма “Лотос“ приняло решение о продаже своей доли в обществе с ограниченной ответственностью “БЭСТ“ 100% по стоимости 10124635 руб. Орловой Т.И. На момент продажи (16.01.2006) вексель ООО “Фирма “Лотос“ не погашен.

Согласно договору мены векселей от 24.01.2006 обществом “Фирма “Лотос“ передан вексель ООО “Дукос“ N 3609748, дата составления - 06.01.2006, сроком платежа 05.01.2007 по цене 10114635 руб. обществу “БЭСТ“, а ООО “БЭСТ“ передает ООО “Фирма “Лотос“ вексель ООО “Фирма “Лотос“ N 3814269 датой составления 01.12.2005, сроком платежа 30.11.2006.

Поскольку ООО “Фирма “Лотос“ не доказана сумма фактически понесенных расходов организации при увеличении уставного капитала ООО “БЭСТ“, а также экономическая целесообразность сделки, то налоговым органом сделан вывод о нарушении Обществом статей 265, 272 НК РФ, статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, что привело к занижению налога на прибыль за 1 квартал 2006 года в общей сумме 2384706 руб.

25.08.2006 заместителем руководителя инспекции ФНС России по г. Петрозаводску вынесено решение N 3.3-03.4/661/257 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 2384706 руб. и авансовые платежи по налогу на прибыль на второй квартал 2006 года в общей сумме 2384706 руб.

Считая принятое решение недействительным, ООО “Фирма “Лотос“ обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя,
суд первой инстанции указал, что при реализации доли в уставном капитале Общество вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ учитывать доход от реализации имущественного права и уменьшать его на сумму расходов, связанных с приобретением и реализацией этого права. Суд пришел к выводу, что осуществление данных операций не было направлено на уклонение общества от обязанности по уплате налога на прибыль; что в результате совершенных сделок не возникла налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В данном случае уставный капитал ООО “БЭСТ“, составляющий 10000 руб., увеличен за счет внесения векселя ООО “Фирма “Лотос“ на 10114635 руб. Данный вексель обеспечен имуществом ООО “Фирма “Лотос“, номинальная стоимость векселя составила 13500000 руб., рыночная стоимость по оценке независимого оценщика - ООО “Бизнес-Инвест“ - 10114635 руб.

В соответствии с п. 2.1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 производство и оборот алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал в размере не
менее чем 10 миллионов рублей.

Факт выдачи налоговым органом ООО “БЭСТ“ лицензии на реализацию алкогольной продукции свидетельствует о признании оплаченным уставного капитала данного общества.

В последующем заявителем было принято решение от 16.01.2006 о продаже своей доли в уставном капитале ООО “БЭСТ“ по номинальной стоимости 10124635 руб. гражданке Орловой Т.И., о чем был составлен договор купли-продажи от 17.01.2006. Оплата доли была произведена Орловой Т.И. векселем ООО “Дукос“.

Таким образом, размер доходов от реализации имущественных прав составил 10124635 руб., размер расходов - 10124635 руб., что свидетельствует об отсутствии налогооблагаемой базы.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ различает две хозяйственные операции, связанные с долями, принадлежащими участнику общества: выход из общества и продажа (реализация) доли обществу или третьим лицам.

Порядок продажи доли участника общества с ограниченной ответственностью (ООО) третьим лицам установлен положениями ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Продажа участником своей доли в уставном капитале ООО в целях налогообложения рассматривается как реализация имущественных прав.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества либо при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.

С 1 января 2006 г. согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 268 Кодекса (в ред. Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ) при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доход от такой операции на цену
приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.

Таким образом, при реализации доли в уставном капитале ООО третьему лицу налогоплательщик для целей налогообложения прибыли вправе уменьшить доходы от реализации доли на сумму вклада в уставный капитал и на сумму расходов, связанных с реализацией доли.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные им доходы на сумму фактически произведенных им расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При этом при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить исключительно из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Полученные доходы Обществом уменьшены на расходы в сумме 10124635 руб., как затраты, связанные с приобретением доли в уставном капитале. В обоснование отнесения указанных расходов в уменьшение полученных доходов Обществом были представлены копия карточки по субсчету 58.4 к счету 58 “Финансовые вложения“, отражающие формирование вклада
в уставный капитал ООО “БЭСТ“, копия карточки по субсчету 58.2 “Ценные бумаги“; выписки из регистров учета внереализационных доходов и расходов за 1 квартал 2006 года, копия журнала учета движения векселей, копия акта приема-передачи собственного векселя от 26.12.2005, копия собственного векселя от 01.12.2005 N 3814269.

Материалами дела подтверждены и не оспорены налоговым органом факты внесения взноса в виде простого векселя в уставный капитал ООО “БЭСТ“, отражения данной операции и операции по реализации доли в уставном капитале в бухгалтерском учете общества.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что Общество правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ уменьшило сумму доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Суд первой инстанции установил, что выводы налоговой инспекции о совершении Обществом и его контрагентами операций, направленных на уклонение Общества от обязанности по уплате налога на прибыль, не основаны на имеющихся в материалах дела документах.

Апелляционная инстанция считает, что ссылка Инспекции правомерно отклонена судом.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В данном случае налоговый орган не представил доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении Обществом операций по внесению векселя в уставный капитал и реализации своей доли в уставном капитале как направленных на уход от уплаты налога.

Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом и налоговым органом доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал решение налогового органа недействительным, в связи с чем у апелляционной инстанции не
имеется оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2007 по делу N А26-6867/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Петрозаводску в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.