Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 по делу N А21-6479/2006 Несвоевременная оплата заказчиком направленных в его адрес счетов исполнителя с приложением актов выполненных работ согласно условиям договора является основанием для уплаты неустойки в процентном соотношении от невнесенной суммы долга за каждый день просрочки.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2007 г. по делу N А21-6479/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1597/2007) Черняховской КЭЧ МО района

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 18.12.2006 года по делу А21-6479/2006 (судья Качанович Ю.М.), принятое

по иску ФГУП “Калининградгазификация“

к Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: Черняховская квартирно-эксплуатационная часть МО РФ

о взыскании 72 958 руб. 56 коп. долга и 142 104 руб. 83 коп. неустойки

при участии:

от истца: не явился
(извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Калининградгазификация“ (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту ответчик) о взыскании 72 958 руб. 56 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг во 2-м полугодии 2004 года, 2005 году и 1-м полугодии 2006 года по договору N 1 от 24.01.2001 года и 142 104 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена КЭЧ г. Черняховска.

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 180 662 руб. 93 коп., в связи с увеличением периода начисления неустойки с 01.07.2004 года по 01.12.2006 года.

Судом первой инстанции принято увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 180 662 руб. 93 коп. и уточнен период начисления неустойки.

Решением суда от 18.12.2006 года с Министерства обороны Российской Федерации взыскано в пользу ФГУП “Калининградгазификация“ 82 958 руб. 56 коп., из них: 72 958 руб. 56 коп. задолженности и 10 000 руб. неустойки, а также 3 699 руб. 05 коп. судебных расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо - КЭЧ г. Черняховска просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица
не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.01.2001 года между ФГУП “Калининградгазификация“ (исполнитель) и КЭЧ г. Черняховска (заказчик) заключен договор N 1, в соответствии с которым ФГУП “Калининградгазификация“ приняло на себя обязательство по оказанию услуг заказчику по проведению аварийного технического обслуживания и планового ремонта наружных и внутренних систем газоснабжения и газового оборудования, находящегося в ведении заказчика по адресу: г. Черняховск, ул. Тухачевского, 1/5 в соответствии с условиями договора.

В свою очередь, КЭЧ г. Черняховска обязалась принимать и оплачивать выполненные работы (оказанные услуги) на условиях предоплаты за каждое полугодие исходя из годовой платы за выполненные работы, а также оплачивать стоимость использованных при проведении работ запасных частей и материалов, согласно выставленным счетам и актам выполненных работ.

Согласно разделу 4 договора стоимость оказываемых услуг составляет 27 740 руб. 70 коп., исходя из расчета к договору. Цена договора может меняться с изменением индекса цен к Прейскуранту цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения АО Росстройгазификация, утвержденному Приказом ГУП “Калининградгазификация“.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку оплаты счетов исполнителя заказчик уплачивает ему неустойку в размере 0,5% от невнесенной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно сослался на то, что требования истца правомерны, задолженность подтверждается материалами дела.

Факт предъявления счетов для оплаты подтверждается направленным в адрес ответчика и третьего лица письмом N
598 от 17.07.2006 года с приложением актов выполненных работ и соответствующих счетов на оплату. Данное письмо получено представителем третьего лица 27.07.2006 года.

Доводы подателя апелляционной жалобы о незаключенности и ничтожности договора отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2004 года по делу N А21-3264/04-С2 (л.д. 36 - 37), согласно которому с ответчика взыскана задолженность по указанному договору только за другой период.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 декабря 2006 года по делу N А21-6479/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.