Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу N А56-51595/2006 Требование о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций удовлетворено, поскольку обособленное подразделение не является юридическим лицом и, следовательно, не может быть привлечено к ответственности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 апреля 2007 года Дело N А56-51595/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей М.Л.Згурской, В.А.Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3898/2007) Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2007 года по делу N А56-51595/2006 (судья Е.В.Синицына), принятое по заявлению ООО “Производственная Корпорация
“Балтийский хлеб“ к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве об оспаривании постановления, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - представитель А.Л.Митрофанова по доверенности N 94 от 25.07.2006 (паспорт); от ответчика (должника, заинтересованного лица) - не явились (уведомлены, в деле имеется извещение о получении телеграммы),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Производственная корпорация “Балтийский хлеб“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - инспекция) N 5125/2 от 11.12.2006 о привлечении к административной ответственности обособленного подразделения организации ООО “Производственная корпорация “Балтийский хлеб“, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России N 9 по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Инспекция не согласна с выводом суда о том, что в соответствии со статьями 2.1, 2.4 КоАП РФ и статьей 55 ГК РФ обособленное подразделение не может быть привлечено к административной ответственности, так как оно не является юридическим лицом. В обосновании этого ссылается на пункт 2 статьи 55 ГК РФ, в котором указано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

ИФНС России N 9 по г. Москве надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не
явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция считает жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.07.2006 по 06.11.2006 ИФНС России N 9 по г. Москве проведена проверка Обособленного подразделения организации “Производственная Корпорация “Балтийский хлеб“ по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью, соблюдения порядка ведения кассовых операций, полноты оприходования в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники марки “ШТРИХ-ФР-К“ N 00067984, 00067985, 00083110 при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 27.07.2006 по 06.11.2006. В ходе проверки зафиксированы случаи необоснованных возвратов денежных средств покупателям по неиспользованным кассовым чекам в день покупки на общую сумму 1197 рублей по следующим причинам: 1) в актах возвратов за 18.08.2006, 03.09.2006, 05.09.2006, 12.09.2006, 02.10.2006, 09.10.2006, 17.10.2006, 21.10.2006, 26.10.2006, 30.10.2006, 05.11.2006 отсутствуют погашенные (первоначальные) чеки покупок; 2) во всех актах возвратов отсутствует подпись генерального директора организации на утверждение данных операций.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что Обособленное подразделение организации ООО “Производственная Корпорация “Балтийский хлеб“ не оприходовала денежную наличность в кассу организации в размере 1197 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2006, протокол об административном правонарушении N 5125/2 от 30.11.2006 и вынесено постановление N 5125/2 от 11.12.2006 о привлечении Обособленного подразделения ООО “Производственная корпорация “Балтийский хлеб“ к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000
рублей.

Общество не согласилось с названным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктами 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться поступление и выдача денежной наличности.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что событие правонарушения, выразившееся в неоприходовании денежной наличности в кассу организации в размере 1197 рублей, подтверждено материалами дела.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что Обособленное подразделение ООО “Производственная корпорация “Балтийский хлеб“ не является юридическим лицом и, следовательно, не может быть привлечено к административной ответственности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о представительствах и филиалах:

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их
защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Из содержания ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, могут быть привлечены физические лица, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъектом административной ответственности, установленной ст. 15.1 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

В данном случае постановление Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве N 5125/2 от 11.12.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, составлено в отношении Обособленного подразделения ООО “Производственная корпорация “Балтийский хлеб“, не являющегося юридическим лицом.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда от 16.02.2007 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2007 по делу N А56-51595/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.