Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.10.2006, 19.10.2006 по делу N А49-5654/2006-254адм/19 Индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19, поскольку в результате проведения проверки были установлены нарушения обязательных требований государственных стандартов, а именно: отсутствие на перечисленных в акте товарах наименований товарных ярлыков с информацией на русском языке о наименовании изделия, изготовителе, дате выработке, размерах и т.д.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2006 г. Дело N А49-5654/2006-254адм/19“

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2006 года.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПМТУ Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) в Пензенской области (440028, г. Пенза, ул. Комсомольская, д. 20) к индивидуальному предпринимателю Хоанг Вьет Лою (440000, г. Пенза) о привлечении к административной ответственности,

от заявителя представителя Бакаева М.С. (доверенность от 02.12.2005 N 4/01),

УСТАНОВИЛ:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) в Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Хоангу Вьет Лою о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи
19.19 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, для участия в деле не явилось. О времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление предпринимателя о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без названного лица.

Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Должностным лицом отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования проведена проверка соблюдения государственных стандартов при реализации трикотажных изделий в торговой точке, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 91, секция 321 “Нижнее белье“ и принадлежащей предпринимателю Хоангу Вьет Лою.

По результатам проверки составлен акт от 02.10.2006 N ГС-А-126-06, в котором зафиксированы нарушения требований государственных стандартов, а именно: отсутствие на перечисленных в акте товарах трех наименований товарных ярлыков с информацией на русском языке о наименовании изделия, изготовителе, дате выработки, размерах, составе сырья, сведениях о сертификации, символах по уходу и т.д. (пункт 2.9 ГОСТ 20462-87 “Изделия трикотажные и бельевые для мужчин и мальчиков. Общие технические условия“);

имеющаяся на изделиях маркировка неполная, нанесена на иностранном языке (пункт 2.4 ГОСТ 904-87 “Изделия трикотажные бельевые для женщин и девочек. Общие технические условия“, пункты 1.1, 1.2, 1.2.6, 1.4 ГОСТ 3897-87 “Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение“);

превышение массовой доли синтетического сырья и показателя “гигроскопичности“ в бельевых изделиях двух наименований. При норме не более 40% в изделиях
детского и взрослого белья фактическая доля синтетического сырья составила 100%, а показатель гигроскопичности при норме не менее 9 - 13% составил 3,4%, а для взрослого белья при норме не менее 6,0% - 0,2% (пункт 2.2 ГОСТ 20462-87 “Изделия трикотажные бельевые для мужчин и мальчиков. Общие технические условия“, пункт 4.1 ГОСТ 30383-95 “Изделия трикотажные детские бельевые. Нормы физико-гигиенических показателей“, пункт 2.2.1 ГОСТ 904-87 “Изделия трикотажные бельевые для женщин и девочек. Общие технические условия“, пункт 4.1 ГОСТ 31228-2004 “Изделия трикотажные бельевые для взрослых. Нормы физико-гигиенических показателей“).

Кроме этого, проверкой установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ и пунктов 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, трикотажные изделия реализуются без подтверждения соответствия их установленным требованиям.

В отношении предпринимателя Хоанга Вьет Лоя государственным инспектором по надзору за государственными стандартами Макаровой М.В. составлен протокол от 02.10.2006 N ГС-Пр-126, в котором его деяния квалифицированы по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализация предпринимателем трикотажных изделий с нарушением обязательных требований государственных стандартов подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 02.10.2006 N ГС-А-126-06, протоколами испытаний от 29.08.2006 N 71838 и от 12.09.2006 N 71839, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2006 N ГС-Пр-126. Выявленные нарушения предпринимателем не оспариваются.

Таким образом, административный орган обоснованно составил в отношении предпринимателя Хоанга Вьет Лоя протокол об
административном правонарушении и квалифицировал вмененное правонарушение по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом (п. 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным, исходя из характера допущенного правонарушения, наложить на предпринимателя административный штраф в размере минимального размера санкций, предусмотренного Кодексом, а именно: пяти минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку предметы административного правонарушения не были изъяты при проведении проверки, как это предусматривает КоАП РФ, то на основании статьи 3.3 КоАП РФ их конфискация судом не назначается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Хоанга Вьет Лоя (свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 001086222 от 02.11.2004 выдано ИМНС России по Октябрьскому району г. Пензы) и взыскать административный штраф в размере 500 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.